这位“曾选”先生确实是靠业余讨点纳米饭赖以维生的，否则就不会写出这样一篇低水平的评述纳米材料研究的文章。这里我想问一下这位靠业余讨点纳米饭赖以维生的“曾选”先生发表过几篇纳米相关的文章，其中有几篇是NATURE， SCIENCE, PRL(Phys.Rev.Lett.)，JACS(J.Am.Chem.Soc.)，Angew.Chem.？被引用多少次？如果不多或没有，那就请你去吃点正经的纳米饭，在水平明显高出你所批评的人后再对这一领域评头论足。

本人在纳米相关领域里混荡了已有十年了，对这一领域的行情还是了解一些的。可巧的是，“曾选”先生文中提到的众人中，我大多都见过面，并且有的关系还挺好。所以，我不得不在这里说上几句。

首先，我承认中美之间在科学研究上的巨大差别。在这里，我不想就此人人皆知的事实浪费时间。我也不想同吃业余纳米饭的“曾选”先生探讨纳米科学。我只想就文中的多处不实之处进行指正。

第一，西北工大的魏炳波从来没有从事过纳米方面的研究，他的主攻方向是液态金属深过冷，且在这一领域里做出出色的成绩。如果你想查他的文章，希望你在检索Wei BB之后，再查一下Wei B。你会发现你的视野是多么的狭窄。

第二，如果说物理所的“最长的”，“最细的”，“排列最整齐的“纳米碳管大部份都是技术性活，没有太多理论意义的话，请你能说明一下什么样的研究才有理论意义？国外那些你所称赞的从事纳米研究的人干的就不是技术性活，理论意义何在？你是否能做点出色的技术性活，让Science, Nature的编辑也感冒一下？

第三，赵东元在中国参评院士与Stucky GD在美国评不上院士有什么关系？如果Feng PY认为她比赵东元只好不差更有资格当院士的话，那赶紧回国吧。

第四，“曾选”先生的水平也太高，随便找了几位从事纳米技术研究的美国科学家就把Lieber CM，Stucky GD，Whitesides GM几大权威就给列出来了并对他们的工作大放噘词。其实，你还应该加上Smalley RE。

第五，如果你认为“纳米材料研究往往以电镜照片给予直接证据，能给审稿人很好的视觉享受，所以这些论文往往给予优先发表”在一些影响因子高的刊物的话，那只能说明你太业余了，确实没有资格对其说三道四。

第六，不知“曾选”先生从那得到的数据说文章能被引用5000次只是美国一个普通教授的水平。告诉你一个事实，如果你的全部文章能被引用5000次，那你在全世界的化学领域里可排上半42位。不信？请进入www.in-cites.com/nobel/nov2002-chemistry-top100.html.

不必同你这样的业余纳米混饭者谈的太多。

对了，新雨丝上也发了“曾选”先生的这篇大作。我一向对新雨丝有好感，没想到方舟子先生能在不调查的基础上就发表这样错误百出且侮辱性很强的文章，那你还有什么资格去打假？还让别人怎样去尊敬你？