在“北京市科协成立40周年座谈会”上，何祚庥院士痛斥一些院士的浮夸作风。他例举了几位院士在联名提供给国家的一份报告中，一些基本数据都算错了，其中在产额上算错了60多倍。这样，国家拨款差点被“诈”四十亿。为此，何院士呼吁广大科技工作者应加强自律，避免误导公众和政府。(7月30日《新闻晨报》)

　　近年来，科学知识在市场经济环境中凸显了极其重要的价值，一些企业纷纷和科研单位“联姻”，我国各地掀起“引智热”。而这其中，代表着中国科技界的“绝对精英”的院士们自然倍受重视。可是，如今在“院士热”的背后，却存在着可怕的“院士浮夸风”现象。可以想象，如果任由这种可怕的现象泛滥滋长，会给国家和人民带来怎样的巨大损失。我觉得，当前的“院士浮夸风”正是院士本身“膨胀与贬值”的反映。

　　首先，当前的院士制度已造成院士的膨胀与贬值。目前，我国每两年增选一批院士，这样，院士们如雨后春笋般的多了起来，要知道，院士可是最高学术称号的头衔呀。中国工程院的院士秦伯益曾撰文说，院士不是花瓶。可是，院士是一种“铁称号”呀，就类似于选劳模。在“终身院士”制度下，院士们只能上不能下，有人称，中科院和工程院已经变成了“养老院”了。中国人民大学教授顾海兵也曾撰文称：“院士的膨胀与贬值已是不争的事实，其膨胀与贬值是必然的。惟有取消院士制度才是出路！”我想，正是由于院士的膨胀与贬值，他们作为科技工作者在学术和科研价值上也就相应的“贬值”了。更何况，在市场经济中，靠得不是头衔和评优，而是靠在竞争中的如何优胜劣汰，如何符合市场本身规律的要求才行。

　　其次，院士本身在科学研究的创新上也存在着一定的不足。院士有着相当高的科研水平和科研成绩，但是，院士也必需受到自己科研的领域的限制。没有人是万能的，当跨越一定专业领域后，院士也就很难体现其独特的“地位和价值”。这两年，媒体曾多次批评过院士参与各种奖项的评选现象，比如，一些自然科学的院士做“新闻奖”以及各种“艺术奖”的评审委员现象等。中国工程院院士林祥棣就曾说：“院士不是无所不知，不是可以对任何事都能有真知灼见。如果盲目追捧甚至炒作院士，会造成不良后果。”而且，受院士制度本身的局限影响，缺乏创新激励的“终身院士”在创造能力上也很难再有大的突破，成为“花瓶”也就不足为奇了。

　　另外，“院士浮夸风”也折射出当前院士群体中一些人的道德精神滑坡。受市场经济中利益因素的驱动，我国学术界已经不是一方净土。“学术霸权”现象和“以学谋私”现象并不鲜见。市场经济中的“院士热”现象，有尊重知识和尊重人才的因素。但是，一些企业和单位也会利用院士的“软性资源”，取得相应的名和利，使自身在申请经费和项目上获得更多的利益。为此，一些缺乏道德修养的院士就可能违背社会良心，拿出不符合实际的所谓我“调查报告”。何祚庥院士所提到那份差点让国家拨款被“诈”去四十亿的院士报告，让人触目惊心。如此与事实不符的报告，出自于院士之手，我在质疑那些院士科研能力的同时，也不禁对那些院士的道德水平产生怀疑，甚至，我还担心的还不仅是那些院士们的能力和道德了。我最怕的就是“院士浮夸风”的背后隐藏“院士腐败”之类的事儿来。