思维调查(041411)：测不准原理与认识孛论和思维孛论

送交者: stinger 2011年04月14日07:35:50 于 [教育学术] 发送悄悄话

思维调查(041411)：测不准原理与认识孛论和思维孛论 老子的道德经说：道生一,一生二,二生三,三生万物。老子的“一”，在这里有点黑 格尔“being"的意思。这个“一”或“being"，很明显，是一有限(具体)之物。老 子的“道”与黑格尔的“绝对理念”，是大致对应的，都是宇宙中“根本之根本”。 在我看来，老子和黑格尔都没猜对什么是宇宙的 -“根本之根本”。这宇宙的“根 本之根本”，不是“道”，也不是“绝对理念”，而是“一”自身。当然，我对这 个“一”的解释不同与老子或黑格尔，即我说的这个“一”，不是一个具体，有限 之物，而是类似与老子的道，或黑格尔的绝对理念，同等“地位”的概念。也就是 说，老子和黑格尔都犯了一个康德的“范畴混淆”的错误。 宇宙的“一”，即“根本之根本”，用另一对哲学的术语表达，就是世界的“内容”。而 “内容”，必须，或只有，通过“形式”来 - 这和毕达哥拉斯“数是世界这根本” 的认识是一致的。 “一”有无限，绝对等最广义的性质，是无疑的。这些性质的体现是在“二”个方 面，是可“重复”的。一个方面，表现为宇宙一切“有形”事物无穷无尽，绵绵不 绝，无边无际。另一个方面，表现为人类思维的无限对象与能力。这俩者，都是 “无限包含有限”，“绝对包含相对”的证明，都是“一生二”，“一”只能靠 “二”来体现的证明。 在物理世界，人类迄今已经发现了“测不准原理”，即，微分子的质量和位置，不 可能同时知道。这可以看作世界的“物理孛论”。无独有偶，思维世界也有孛论， 它就是哲学上本体与认识冲突的“思维孛论”。 举例来说，当我们说，“我正在集中思考这件事，请不要打扰我”时，我们无疑在 说谎：我们在将这句话时，偏偏“没有”在“集中思考这件事”，而是将思维转到 警告别人去了。 再举另一个例子，思维孛论还体现在，思维中所思考的具体事物与思维自身，是不 可以清晰区别开来：“思维的主体”，即我们自己，无法确定我这一刻，是在思考 着“某一事物”，还是在思考着思维自身。也就是说，思维自身，也同量子物理学 一样，存在着“思维二象性”：在思维的任何一个瞬间，思维者不可能同时“知道”， 自己是否在思维着某一内容。这就是思维的本体论与认识论的孛论。 最后，思维孛论与认识孛论都是通过语言实现的，这也就是我们都知道的“我说谎” 之类的例子。我不由的经常在想，对有限事物的缺陷的认识，是否自从康德的孛论 发现以来，到物理上测不准原理，到数学(逻辑学)上哥德尔定理，我们人类一切罪 恶的根源最终开始渐露倪端了？

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯