谢谢老兄相邀。首先很钦佩老兄对社会的普通人怀有一颗侠义的心肠。不过，对于教育产业化这个论题我知道的并不多，也没有什么特别的切身体会，所以很可能谈不好。就随便说两句，算做抛砖吧。

对于教育学的各种具体问题，现在的理论可以说是层出不穷。不过要是追根溯源起来，我想有三个基本的问题是回避不了的。

1）人为什么应该接受有系统的基础教育？
据目前我们所知，除开人类以外，任何别的生物都还没有大规模有组织的教育行为。多数生物凭借天生的本能就能在自然界中很好的安身立命，一些社会性生物也能在有限范围内学习到一些有用的生存技巧，比如日本的北海道弥猴就能从同伴那里学会用海水洗山芋的窍门。假如教育的目的仅限于教授一些生存的技巧，那么有系统的教育对人类来说很可能就是非必要的。下面所有的讨论都是瞎费工夫。古代的手艺人能祖孙相传手艺，根本不用去学堂受累。对这个问题我的看法是，作为现代社会一员，人有绝对的义务接受系统教育。为什么这么说呢？因为这样可以使得社会全体的利益最大化。个体从五岁开始赚钱很可能会比从二十五岁开始对自己有利的多。这是完全可能的，比如那个北大毕业卖猪肉的，早知道同样是卖猪肉，十岁干嘛去了？答案是，有效率的社会禁止这样做。道理也很简单，如果社会上的多数人是文盲，社会只能停留在低水平层次上。如果你是企业家，你将找不到合格的员工；如果你是文学家艺术家，你会找不到合适的观众；如果你是普通市民，你的邻居很可能道德败坏不讲公德。。。这危害到其他人的利益。所以从这个角度讲，国家拿出公民上缴的税款来办基础教育是完全正当合理的。

2）人是否有平等受教育的权力？
撇开那些宣扬教育神圣的西方大师不说，基础教育面前人人平等在我国也不是新鲜事情。孔子说过，有教无类，就是说的这个意思。如果我们承认人生而平等，我们就应该希望看到他们能受同样好的教育。这可以算成是一种信仰吧，属于不证自明的一类。退一步讲，教育平等也是完全可以实现的。我更宁愿把教育看做是一种信息，而不是一种资源。托夫勒说过BIT和ATOM的区别，就是信息可以无限的低成本复制，而原子就象石油，你有他就没有。山村的小孩也可以用上最好的教材。作为信息，教育平等从理论上讲，成本并不是特别高的。

3）教育和受教育的最终目的是什么？
因为时间的关系就不展开说了。个人有个人的理解吧。吴真把教育看做是垫脚石，
多数人把教育看做是高薪高位的敲门砖，很有些人把教育看做知性增长的手段，极少数人把教育看做是认识社会，以便服务社会的必要条件。如果自己把自己当成是某种流水线上的“产品”，出钱对自己进行“深加工”也未尝不可；假如追求的是知识理性，不如进个清水衙门。从这个意义上讲，大学实在不应该给教授们发高薪，如果有这个能力和愿望，他们可以去各种辅导班赚去。

先写一点，见笑。