毛时代经常忆苦思甜, 今天的很多人也把从毛时代学来的忆苦思甜用来比较经济体制的优劣。 比如说毛时代吃不饱饭, 所以毛时代经济体制不好, 可是美国也曾经两年饿死800万人, 并且今天的美国经济体制与饿死人的30年代并没有本质的区别, 你不能说美国经济体制不好,对不对hi。 忆苦思甜的方式比较经济发展模式的优劣不是科学语言, 而是政治语言。 普通百姓街上喊口号无可厚非, 很多自称学者博士硕士也这样喊口号就不对了。
我这里整理了一个中国历代经济增长率。第一列是年份, 第二列是经济增长率,第三列是把49年作为基数, 经济总量是49年的倍数。 从1949年算起, 到1975年毛泽东病重不能管理国家, 国家经济从1增长到10。18倍。 到了2007年, 经过改革开放, 经济模式转变, 国家经济总量是1949年的178。84倍, 178。84 比10。18 多了 很多(178-10 = 168), 这是老百姓的真实感受, 168!!!
你不得不承认, 改革开放以后的经济比毛泽东停止管理国家的时候,经济增长了很多很多。
我们可以理所当然地得出结论, 毛泽东时代是贫穷的, 这是忆苦思甜的主要依据。
但是,这个结论是否可靠? 我们做另一个计算, 把1950年到1975年的经济增长率包括60年的灾难算在内, 重复一遍, 也就是说从76年开始,重复毛泽东时代的经济增长率! 我们有一个惊人的发现, 到2001年, 中国经济如果按毛泽东时代增长率增长, 经济总量因该是1949年的103。59倍, 而当年实际经济总量是1949年的99。06倍。 也就是说按毛泽东模式发展, 经济总量会比2001年的实际经济总量还要高。
如果再重复6年, 我们发现, 2007年的经济总量应该是1949年的340。11倍, 而不是实际情况的178。84倍。 这就是说改革开放导致中国经济总量降低了340-178 = 162。
当然, 我去除了1976年,很多人会觉得我是选择性剔除数据, 另外, 1952年的增长率也不可能重复。 但是, 同样道理,我也没有考虑人民币贬值5倍,还有今天的经济总量里边有多少三陪女心酸鸡的屁。 更没有计算当年天价的义务劳动不算经济总量。 如果修红旗渠今天要花多少钱, 不敢计算了。
这里只说明一个学术问题, 比较经济发展模式必须用科学的方法, 不能采用教会故事会的方法,或者忆苦思甜的方法
————————————————————————————————
| 年份 | 增长率 | 经济基数 | 假设49-75年增长率 | 经济基数 |
| 1949 | —— | 1.00 | | 1.00 |
| 1950 | 23.40% | 1.23 | 23.40% | 1.23 |
| 1951 | 19% | 1.47 | 19% | 1.47 |
| 1952 | 73.80% | 2.55 | 73.80% | 2.55 |
| 1953 | 15.60% | 2.95 | 15.60% | 2.95 |
| 1954 | 4.20% | 3.07 | 4.20% | 3.07 |
| 1955 | 6.80% | 3.28 | 6.80% | 3.28 |
| 1956 | 15.00% | 3.78 | 15.00% | 3.78 |
| 1957 | 5.10% | 3.97 | 5.10% | 3.97 |
| 1958 | 21.30% | 4.81 | 21.30% | 4.81 |
| 1959 | 8.80% | 5.24 | 8.80% | 5.24 |
| 1960 | -0.30% | 5.22 | -0.30% | 5.22 |
| 1961 | -27.30% | 3.80 | -27.30% | 3.80 |
| 1962 | -5.60% | 3.58 | -5.60% | 3.58 |
| 1963 | 10.20% | 3.95 | 10.20% | 3.95 |
| 1964 | 18.30% | 4.67 | 18.30% | 4.67 |
| 1965 | 17.00% | 5.47 | 17.00% | 5.47 |
| 1966 | 10.70% | 6.05 | 10.70% | 6.05 |
| 1967 | -5.70% | 5.71 | -5.70% | 5.71 |
| 1968 | -4.10% | 5.47 | -4.10% | 5.47 |
| 1969 | 16.90% | 6.40 | 16.90% | 6.40 |
| 1970 | 19.40% | 7.64 | 19.40% | 7.64 |
| 1971 | 7.00% | 8.17 | 7.00% | 8.17 |
| 1972 | 3.80% | 8.48 | 3.80% | 8.48 |
| 1973 | 7.90% | 9.15 | 7.90% | 9.15 |
| 1974 | 2.30% | 9.36 | 2.30% | 9.36 |
| 1975 | 8.70% | 10.18 | 8.70% | 10.18 |
| 1976 | -1.60% | 10.02 | 23.40% | 12.56 |
| 1977 | 7.60% | 10.78 | 19% | 14.95 |
| 1978 | 11.70% | 12.04 | 73.80% | 25.98 |
| 1979 | 7.60% | 12.95 | 15.60% | 30.03 |
| 1980 | 7.80% | 13.96 | 4.20% | 31.29 |
| 1981 | 5.20% | 14.69 | 6.80% | 33.42 |
| 1982 | 9.10% | 16.02 | 15.00% | 38.43 |
| 1983 | 10.90% | 17.77 | 5.10% | 40.39 |
| 1984 | 15.20% | 20.47 | 21.30% | 48.99 |
| 1985 | 13.50% | 23.24 | 8.80% | 53.30 |
| 1986 | 8.80% | 25.28 | -0.30% | 53.14 |
| 1987 | 11.60% | 28.21 | -27.30% | 38.64 |
| 1988 | 11.30% | 31.40 | -5.60% | 36.47 |
| 1989 | 4.10% | 32.69 | 10.20% | 40.19 |
| 1990 | 3.80% | 33.93 | 18.30% | 47.55 |
| 1991 | 9.20% | 37.05 | 17.00% | 55.63 |
| 1992 | 14.20% | 42.31 | 10.70% | 61.58 |
| 1993 | 14.00% | 48.24 | -5.70% | 58.07 |
| 1994 | 13.10% | 54.56 | -4.10% | 55.69 |
| 1995 | 10.90% | 60.51 | 16.90% | 65.10 |
| 1996 | 10.00% | 66.56 | 19.40% | 77.73 |
| 1997 | 9.30% | 72.75 | 7.00% | 83.17 |
| 1998 | 7.80% | 78.42 | 3.80% | 86.34 |
| 1999 | 7.60% | 84.38 | 7.90% | 93.16 |
| 2000 | 8.40% | 91.47 | 2.30% | 95.30 |
| 2001 | 8.30% | 99.06 | 8.70% | 103.59 |
| 2002 | 9.10% | 108.07 | 23.40% | 127.83 |
| 2003 | 10.00% | 118.88 | 19% | 152.12 |
| 2004 | 10.10% | 130.89 | 73.80% | 264.38 |
| 2005 | 10.40% | 144.50 | 15.60% | 305.62 |
| 2006 | 11.10% | 160.54 | 4.20% | 318.46 |
| 2007 | 11.40% | 178.84 | 6.80% | 340.11 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |