Per capita purchasing power and 财产重估

如果用购买力平价法，中国已是世界第二。但由于该法有一系列的不合理处(本文不拟列出)，这一方法并不被国际在正式场合上引用。因此，我们使用更合理并在国际上普遍使用的汇率法来进行讨论。根据汇率法，中国人均收入已被低估。这是由於人民币币值被低估有关。而这又影响了中国财产重估(对前共党国家在私有制下的财产重新评估)的进程。所谓财产重新评估的进程，不妨以东德为例：统一后的德国，往往将如今东德的经济进步看作前西德财政援助的结果。而世界的一些经济学家更视前东德为德西的财政援助黑洞。这实际上是一个误解。因前东德的住房，医疗，交通等均享有国家的巨额补贴。以住房为例，前东德居民享受国家免费提供住房，因而工资部分并不包括住房资金。私有化后的德东部分，居民为贷款买房等原因，其工资必须增加这部分资金才有可能。因而，德国必须要多印西德马克注入德东居民的工资里(而前东德居民不需要这笔钱--因是免费居住)。加上医疗交通等因素，统一后的德国必须要提供巨额资金注入东德社会才有可能完成德东的私有化进程。这是对德东的经济重估而得到的结果而不是所谓援助。加上前东德货币被马克所取代，自然统一后的德国要多印巨额数量的马克才行。德东居民在统一后仅仅5，6年的时间其收入就达到德西水平。德国的国力因“贫穷”的德东加入而更为强大。这一切都是财产重估后的结果。我们不妨假设，如果德国并未统一，而东德象中国那样在改革初期数次大贬本币，则东德的人均收入肯定不会达到现在德东的水平而只几千美元罢了。而此时的东德在制定经济发展规划时，亦会向中国那样把追赶西方(或西德)的目标订在至少20年后加以实现。即同样的德东地区用不同的改革方略就会得到不同的结果，尽管其财产没有什么变更。既西德用马克对东德地区的狂灌与东德采取中国式的货币贬值方略竟会使具有同样财产的德东地区在人均收入上相差20年。实际上，前共党国家都存在类似的财产重估问题。但很多国家走了弯路。中国在1980-1995年期间人民币的大贬胡贬即属此类。这实际上与财产重估背道而驰(笔者在1990年的牛津大学学报上有过论述--讨论了为什么10年间中国GDP- per capital 始终是大约300美元， 题目是“中国究竟有多穷”---另文可见{亚洲周刊--2月间1992“人均收入统计的质疑.及{争鸣-2002 ，3期--中国经济。。。。。}}笔者预言，中国10年后(即2000年)GDP-Per capital不会超过1000美。(正确的财产重估进程应使中国GDPP达到4000-6000美元)。并且预言人民币的大贬会导致未来一些国家的金融危机。现在，只有大量印制人民币加快财产重估进程。也即，如果中国在未来5年内向当初西德用马克对东德地区狂灌而加大人民币的供应量，则在具有同样财产的中国，其人均收入亦会得到数倍提高。这亦使中国的经济联为一体，并进而提高中国的国际地位。另外，中国也需大量注入人民币来实现人民币自由兑换。如果我国有价值400亿美元的日园储备。意味着，如果日本币不可自由兑换，则日本有400亿美元的对华欠款。但日元是可自由兑换货币，因此这些欠款可以不成为欠款而直接以日元存放在中国银行。因此日本可以被称为净外汇储备国而中国不是(因我们的欠款不可以以人民币的形式直接打入外国银行)。因此，在人民币可以自由兑换后，到时国家将需要巨额人民币(因需还款)。不妨举一极端的例子，如果中国多印与外债同等数量的人民币并在人民币可自由兑换时投入债权国的银行，则中国亦成为净外汇储备国。当然，这要使人民币具有较强的声誉才可实现。即现在应该采取使人民币币值不断强化的方略而增加其声誉。因此，中国目前应大量印制人民币直到人民币可自由兑换为限。我们的舆论工具应大造人民币要升值的舆论。为人民币造势。加上财产重估需要大量人民币，在这合力的作用下，人民币应加大供应量(每年的13%的供应量远远不够--去年，我建议提高农民收入加大对农村地区货币供应量亦属财产重估).这也是对过去人民币的大贬胡贬的改正。人民币曾经被大贬实际上是弱势(关于汉民特性有另文讨论)民族的行为。日人及韩人(韩战)在战后采取的是强势货币政策。你的币值强，我要我的货币币值比你的还要强。(各位可参考有关过去日韩两国的货币政策)。而中国则采取“磕头”政策。这也给中国经济进步起着反作用力的作用。(见我的相关文章)。我们的某些经济学家认为人民币兑换的时机还不成熟，实际上就是一个人民币供应量的问题。