经常看到这里有些人在那里吹嘘这个所谓的IEEE“院士”，听起来好像这是个“院士”一级的东西，高不可攀的样子，那么到底这个头衔代表了多高的水平？请教了一位行业内的年轻教授，得到了以下一些数据。

IEEE fellow（某些人大概为了强调其牛逼性，将其翻译成“院士”）是IEEE这个行业协会成员的最高等的会员。世界上有数不清的行业协会，一般都有fellow一说，中国国内的翻译通常为“理事”，翻译成“院士”极其无聊，哗众取宠罢了。

要想成为fellow，要求必须加入这个协会。从低一级的会员做起，一步一步升上来，需要一些年头。能不能当上理事，需要经过选举。所以第一个需要澄清的问题是，必须加入协会，否则你即使是牛顿爱迪生的水平，也当不上这个“院士”。加入协会就要交会费，这个会费不同的人差别很大，学生会员一年交几十块美元，正式会员一百多块一年。如果再选择加入IEEE下设的分会机构，还要交一些分会会费。这个会费对于来自不发达国家的研究人员来说就是一个障碍。

什么人可以加入这个IEEE，现在看起来凡是和电类和IT业有点关系的都能加入，甚至有些经济学家都加入了这个协会，并且当选为高级会员（有没有经济学家当选理事不大清楚）。

这IEEE“院士”一共有多少？截止到现在，一共有大约5000到5500人的样子（我的朋友也不知道具体数目）。并且这个数目在以每年200到250人的数目增长。据我所知，这大概是全世界fellow最多的协会了。规模庞大的美国化学学会和物理学会的fellow总数恐怕也不会超过这个数目。相比之下，很多行业协会的理事都是以几百甚至几十来计量的。

这批人的水平究竟有多高？够不够“院士”一级的水平？各位看了以上的数据，基本上也就有自己的答案了。相比之下，美国科学院和工程院涉及到CS和EE的院士一共大约380人。

这些IEEE院士，绝大多数来自于美国本土。在一些EE和CS实力强劲的大学里，有个十个二十个IEEE理事也不是什么稀罕事。在美国大学里当教授的学者，如果你还干得不错，混上了full professor，并且一直在这个协会里面呆着，那么将来当上一个这种“院士”也并不是什么了不起的事情。相比之下，倒是那些从国内直接当选的人物，很多是很有些修为的。

那么这些fellow是不是代表了EE和CS的最高水平？也很难说。比如从1993到2002年十年间的图灵奖获得者，十四人中有十人就不是IEEE的理事，恐怕也根本不是IEEE的会员，否则以他们的成就，比普通计算机系或者EE系的教授以及那5000多“院士”的水平可是高得多。美国科学院计算机和信息科学学部一共有院士35人，其中超过一半也不是IEEE理事。美国工程院EE学部是个巨大的学部，共有300多名院士，其中也有将近五分之一的院士不是IEEE的理事。可见，IEEE理事并不能完全代表EE和CS领域里最精英的一批人。

罗嗦了这么一堆，不过想说明一下，这个IEEE“院士”并不值得大家像崇拜神仙一样地崇拜，他只不过是某一个热门行业的一批干得不错的人而已。如果以此作为某些人为母校吹牛的本钱，那就更是扯淡了。