来自“中国大学排名第一网”的“排名学”专家武书连有一个自称很“权威”的大学排名。这个排名属于最令人大跌眼镜的中国大学排名了，科大、协和等小而精的学校不知道被排到哪里去，九大国立大学当中（清华、北大、南大、复旦、科大、上交、西交、哈工、浙大），科大、哈工大被踢出前10，更可笑的是科大的“本科生排名”是70，要知道科大的本科生源肯定是TOP5，甚至是TOP3的。

武书连振振有词地说，他的排名经过很多专家评估，又有这么多数据支持，不象网大排名只搞搞问卷调查。所以他的排名科学而权威，他肯定不会有错，如果有错，那也是我们观众的感觉错了。

我对各种排名向来是不屑一顾的，我自己从来不认同什么排名。但是武书连居然把自己搞出的笑话说成“科学”，本人就不得不分析一下这所谓的“科学”，以正视听了。

1、武书连认为，人才培养和科学研究的比重分别是：0.6251和0.3749。理由：全国所有大学当中，从事教学工作的人员：从事科研工作的人员＝62.51：37.49。

武书连的错误在于，他错误地使用同样的比例放在所有的大学身上。我们知道，研究型大学和教学型大学的教学人员比例：科研人员比例是完全不同的。中国绝大多数大学都是教学型大学而不是科研型大学，在9所国立当中只有浙江大学属于教学型大学，其余都是科研型大学。因此62.51：37.49的比例用在九所国立大学的比较当中，对浙大有利，对几乎是纯科研型的大学例如科大、哈工大不利。假设武书连的这个算法仅仅用来比较九所国立大学，那么这个比例将变小，因为九所大学的教学人员：科研人员明显会比原来的比例低（原因是九所国立大学只有浙江大学是教学型大学），比如说比例就会变成40：60，这个比例对浙大将是极为不利的，但是对科大、哈工就变得有利了。

武书连是文科生，没有学过计量经济学，所以不知道这个算法产生了“群集误差”。正确的算法应该是，首先使用Cluster Analysis（集群分析）把具有相似性的大学分出来，然后才计算科研：教学的比例，比较只能先在各个子集里进行。所以这就是为什么很多人提倡把“重点大学”和“非重点大学”排名分开排的原因！

2、武书连认为，“难度系数”＝（G/P）／(Gri/Pri)，其中Gri是r类大学（综合、理工、农、林、经等）的科研总得分，Pri是r类大学的人数。有趣的是计算“人才培养”的时候，Gri不再是r类大学所有教学人数总和，而是变成了所有大学的教学人数总和。

首先武书连把大学按专业性分类来评价科研成果，在一定程度上避免了上面说过的“群集误差”，但是在计算“人才培养”时又取消大学分类，因此“人才培养”得分存在严重的“群集误差”。

在“人才培养”一项，所有大学的“难度系数”相同。Gri/Pri即62.51，而我们知道这个数值拿来衡量九大国立大学的时候是高估的，因此九大国立大学当中，只要学生人数、教师人数不够多，“人才培养”的得分就被低估了。

在“科研成果”一项，难度系数取决于同行的Gri/Pri，在Pri（人数）一样情况下，Gri（科研成果）越低难度系数越高。在Gri一样情况下，Pri越多难度系数越高。因此难度系数鼓励“人多”、“成果少”。