近年来，中国科技信息研究所根据美国科学信息研究所出版的《科学引文索引》（SCI）制作并
逐年发布我国高校排名榜，受到人们的重视。最近，他们又出版了《世界高校暨中国高校论文产
出排名榜（1989-1998）》一书（简称《排名榜》），对国内高校十年来的科研成果做了统计，
并公布了1998年世界高校发表论文最多的200所大学。但是，以SCI收录论文数量为标志的这个
《排名榜》，未加任何说明，就被冠之以学术排名榜的称号，这不能不引起人们的疑问。论文产
出榜和学术排名榜本应是既有联系却又不完全等同的两件事。一所大学学术水平高低，与她进入
SCI来源期刊论文数固然有关，但是，单凭发表论文数目，还不能说明一切。

一所大学能否在世界顶尖级学术期刊中占有一席之地，也应当是衡量学术水平的唯一标志。正是
因为《排名榜》把进入SCI收录论文数当成是衡量大学学术水平的唯一标志，才使得《排名榜》
出现一些令人难以置信的奇怪结果。如美国加州理工学院（Caltech）被降到了第66位，台湾大
学（第137名）被提升到普林斯顿大学（第141名）的前面，等等。其次，对我国高校排名，编
者只承认论文的第一作者单位，对非第一作者单位则不予计数。协作成果，各单位的贡献虽然不
可能都一样，但没有办法判断各家贡献的大小，所以SCI只好各给一分。现在《排名榜》则只照
顾一家。这种做法显然也是不合理的，应予改进。尤其是今天我们处在一个大科学时代，多学科
的协作研究几乎遍布所有领域。再者，《排名榜》对我国高校的覆盖面太宽，许多教学性的大学
甚至专科学校也被覆盖。这样做既浪费了篇幅，又起不到鞭策作用。

应当承认，高校学术排名，比起评比一项体育竞赛要困难得多。很难找到一个统一的、客观的评
价标准：既能衡量内容包罗万象的研究论文，又能为学术界所普遍接受。遭到较少非议的方法是
用进入有影响的所谓“核心期刊”的能力去判断论文的学术水平。本着这种思路，美国科学信息
所1961建立了，《科学引文索

引》。他们从浩如烟海的科学技术期刊（约30，000~50，000种）中遴选出3300种左右，称其
为核心期刊，根据进入核心期刊的论文数量判断一所大学、一个研究机构、一个地区（省、市、
州）或国家的研究水平。尽管SCI核心期刊均相对较好，但是它们彼此间的差别仍然十分显著，
以至于单纯对SCI收录论文计数仍然难以判断机构整体的学术水平，似不需要配合其他方法进行
检验。最近，我们以《自然》（Nature）和《科学》（Science）两种世界顶尖级期刊作为检验
学术水平的试金石，对《排名榜》排序的合理性进行检查。《科学》和《自然》都是历史悠久、
影响力大的综合性自然科学期刊，覆盖面宽，载文量大。《自然》建立于1869年，以刊登在科学
上具有突出重要意义的原始性科学研究成果为宗旨，主要栏目有论文和致编者函两类。该期刊具
有很强的独立性，稿件取舍权掌握在主编手里，主编可以根据科学发展的整体现状决定稿件的取
舍。该杂志审查严格（退稿率高达85-90%），反应灵敏，裁决及时。《科学》和《自然》性质
类似。选择这两种国际顶尖期刊做检验的试金石是比较恰当的。

科学界的主流看法是，衡量学术水平质重于量。事实表明，一个大学入选《科学》和《自然》的
论文越多反映该大学的学术水平越高。我们以入选《科学》和《自然》的论文数这种质重于量的
评估方法，对《排名榜》进行检验，得出结果和《排名榜》的顺序大相径庭。

经检验，《排名榜》中只有哈佛大学、京都大学和广岛大学3所大学的两种排序不变。12所大学
两种排序接近。它们只占全部200所大学的7.5%。

按照入选《科学》和《自然》论文数排序，85所大学的名次向前移动，92所大学的名次向后移
动。前移突出的有：牛津大学、加州大学-伯克利分校、加州理工学院、斯坦福大学、麻省理工学
院、普林斯顿大学分别从第20、17、66、10、29、141、位上升到第2、3、4、5、6、21、位。
东京大学、华盛顿大学、加州大学-洛杉矶分校、密执安大学、多伦多大学、伊利诺依大学则分
别从第2、3、4、5、6、7位下降到第17、16、14、23、30、31位。

我们只想通过这种检验说明《排名榜》存在不甚合理之处，而并不想另起炉灶，提出一种新的取
代序列。事实上，如果全面地认真排序，则研究生数、教授数与获得资助数等等，势必也应考虑
进去。换言之，编制《排名榜》是一个很复杂的工作，单凭统计SCI收录论文数是不够的。另
外，有些“小”大学在国际上很负盛誉，而按《排名榜》的排序方法它们都被排除在外，这显然
有失公允。

近年来，我国有些大学在《科学》和《自然》中已经开始发表论文，取得了零的突破，这是十分
可喜的现象。我们不能只强调争取走进SCI来源期刊，而不指出还需要向世界顶尖级期刊进军，
那将会造成误导。

我们认为，《排名榜》只是一张论文产出排名榜，不能称它为学术排名榜；应当统一国内外大学
的排序原则与方法，不搞双重标准；不再只照顾第一作者单位，牺牲非第一作者单位；还应当区
分高校的不同类型，集中分析研究型大学。美国科学信息研究所是一家民营机构，发布的信息虽
然受到广泛重视，但也仅仅提供参考而已。中国科技信息研究所则有所不同，它是国家科技部下
属机构，发布的信息多被外界看成是代表官方观点。所以，希望发布统计数字时要取格外慎重的
态度。（摘自2000年1月31日《科学时报》）

知识窗

ISI数据库的选刊过程

在科技信息领域，ISI恪守严格独特的期刊收录标准，其产品内容广泛、迅速、翔实。主要产品有
SCI、SSCI、ISTP、A&HCI等，是学者及研究人员所依赖的辅助工具。ISI在选刊过程中的局限
性主要表现在：ISI体系的编辑出版旨在为人们提供科技信息服务，其条目不直接涉及论文的具体
内容，影响因子本身并没有学术评价含量。此外，ISI数据库中的来源期刊数量也存在着明显的地
域不平衡性，文献收录的不完全性。其中被收录期刊数居前5位的国家为：美国（1392种，占
40.4％）、英国（734种，占21.3％）、荷兰（339种，占9.8％）、德国（266种，占7.7％）、
瑞士（114种，占3.3％），其它国家或地区入选ISI数据库的期刊总数仅为604 种，只占总数的
17.5％。

选刊为了涵盖全面，科技文献期刊索引可以将已出版的所有学术期刊都覆盖，但这样做不但不经
济，而且没必要。少数期刊中也有大量值得注意的科学结论已被事实所证实。早在50年代中期
S.C.布拉德福认识到许多带有科学结论的核心文献至少由1000种期刊组成。这1000种期刊中，
只有几种期刊与主题贴切，有许多与主题无关。那些与指定学科和主题不相关的期刊反而与其它
学科相关。因此，核心文献自身会形成各种主题，其它期刊也会形成自身主题，布拉德福认为以
基础文献为依据的核心期刊的选取是必不可少的，因此，大部分重要的论文发表在少数期刊上。
自然科学各专业的文献有一半不发表在本专业的期刊上，而是分散在相关学科的期刊中，有些学
科，其文献的1/3发表在本学科专业期刊中，1/3发表在相关学科的期刊上，另外1/3则发表在毫不
相干的期刊上。引文分析表明，目前将近2000种核心期刊占发表论文的85%、占被引用论文的
95%。但这个核心不是一个固定值，其基本成份是经常变化的。ISI的任务就是，确认对参与ISI
有所作为的、有希望的、有前途的期刊以鉴定与评估，从而删除那些不实用的期刊。

ISI的专家们对期刊评选在不间断地进行，期刊从数据库里被增加或删除其间隔为两周。ISI编辑
组所有职员每年查阅近2000种新期刊的标题，但也仅有10-12%的期刊被评选。此外，在ISI产品
中对已保留的期刊也还要进行不断的回溯，以确保ISI产品中被收录的当前期刊的高水准和清晰思
路。