要说明，俺认为钱学森是非常有成就的科学家和工程领导。但是，有成就，有突出成就，并不能就象中国宣传的一样，把他啥成就都提高，有些不是成就也说成是成就（中国迄今出版的正规钱学森传记，仍然说他开创了人体科学，是黑白不分的一个例子），其实，这样大的错误，一般人都知道，但是，他的传记里说他开创“思维科学”（和人体科学是不同的两条贡献），一般人里面就有开始混淆的，到说他的《工程控制论》，就更复杂。

首先，《工程控制论》是一本重要的书。钱学森在美国赋闲期间写的，1954年由McGraw-Hill出版，俄文版于1956年，德文版于1957年，中文版于1958年相继出版。1980年，宋健等出版《工程控制论》的修订版。这本书对控制论（以前叫cybernetics，后来西方叫control theory，东方继续叫cybernetics）在工程应用的几个方面有阐述。《工程控制论》明确说明是控制论在工程的一些方面应用。是1948年Wiener控制论在工程方面的延伸。这本书，对于工程人员应用控制论是有贡献的。但是它对世界工程界的意义，小于它对中国人的意义。控制论本身发明就有工程方面的起源，所以，没有这本书，工程人员也是要用控制论的。控制论真正的起源当然是“昔日神童”出身的MIT数学家Nobert Wiener (1894 - 1964)（“昔日神童”是Wiener自传的书名）。他在四十年代研讨，到1948年出版Cybernetics, or Control and Communication in the animal and the Machine （John Wiley & Sons, Inc., New York, 1948) ，被公认为开创了控制论。

世界公认早期在控制论有突破是Wiener, Warren McCulloch （开始在Illinois大学后到MIT), 和MIT管理学院的Jay Forrester。Wiener合作的重要人物有生理学家Arturo Rosenblueth, 工程师Julian H. Bigelow和Warren McCulloch。所以钱学森在控制论开创的地位是不如他自己在空气动力学数学理论部分的地位。在后者，他是Von Karman下面主要人物之一。而控制论里面，他没有达到同等的重要性。

为啥中国把《工程控制论》说的很重要？这本书本身是有重要性，但是它对中国人的重要性就更大。当年，中国人只要能翻译书本，就是大学问家了，有许多中国一般人认为是大科学家的其实就是翻译和编写了教课书，（比如复旦的校长谢希德，研究水平是很有限的，熟悉她的人说80年代有些物理行业最新进展，她自己都说听不懂。）在这样的前题下，50年代钱学森做为中国人还能在美国写书出版，用自己的语言和思想，里面虽然突破性的创建没有但是有新见解，这对中国人来说是了不得的事情。而后，钱学森的学生宋健等对钱的尊重，宋健又被钱提拔，宋自己还修订这本书，当然也有利这本书在中国的意义被一再强调。用它做中国学生的教科书、做美国学生的参考书，都可以。但是因此说他开创了学科，就有讨论的余地。如果Wiener没有早想到工程方面，那还可以这样说，实际上Wiener控制论本身就有工程部分（比如Wiener原书全名就是动物和机器中的控制和交流），而钱学森的书是在一些方面有新的推演，但不是确立新学科。

顺便说到，钱学森对MIT的偏见和他自己的爱好有关，这本来没有啥，但是如果后代真的用钱学森当时对MIT某些他喜好的方面不强来评价整个当时的MIT，那就是笑话。控制论是40年代Wiener在MIT创造的，同期，MIT的Claude Shannon创造了信息论（代表作：Claude Shannon and Warren Weaver：The Mathematical Theory of Communication， 1948)。钱学森本人也不会否定这些。他爱好和空气动力学有关的东西，而选择离开MIT到Caltech是没错，他说MIT的不行也是这些方面，不是全部。同理，钱学森本人有些方面有卓越的见解，有些偏见，说出来大家都会笑。1991年，他当着中国的国家最高领导说：我这一辈子已经有了三次非常激动的时刻，，，第三次的心情激动，就在今年。今年我看了王任重同志写的《史来贺传》的序。在这个序里他说中共中央组织部把雷锋、焦裕禄、王进喜、史来贺和钱学森这五个人作为解放４０年来在群众中享有崇高威望的共产党员的优秀代表，……我看见这句话，我心里激动极了，我现在是劳动人民的一分子了，而且与劳动人民中最先进的分子连在一起了。

至于说到80年代后出国的人，有没有高水平的，如果平心静气，问各行专家，那当然发现有。这个要各人去多找几个专家问，不能匿名，因为您需要知道说这话的人有多可靠有多少判断力。如果一定要说，不要争论排名本身，问问数学界的，没有几个懂行的不会把田刚和夏志宏排在留学生学数学成就前十名以外，化学界也会公认谢晓亮在前十名，生物医学界人多，但是一般公认王晓东、袁钧英、饶毅、许田、邓兴旺等在前十名，后来一点的骆利群、施一公也是公认的有成就。这些人，不仅是众多80年代大陆留美中脱颖而出，他们在相应领域和外国同龄人比较也是突出的。钱学森时代中国人能进世界科学界不容易，现在进科学界的人数多，但是能脱颖而出的却更难。

中国为啥不能把他们找回去，是现代领导不如毛周时代？是中国对他们吸引力有限？是美国比较容忍他们？谁知道。比如数学家田刚，中国已经请他在北大做长江学者，中国也选他做中国科学院院士，但是仍然让他在MIT做全职教授。如果光是工资，中国现在都可以全部付他MIT的工资，数学用经费少，中国也完全可以给他没有一样的经费（这是说数学的，俺也知道生物医学的经费中国可能不容易跟上美国的），就是有些人说的花园洋房，北大的地皮上也是有的，那么为什么没办法找他回去？

中国大学目前校长，在学术上，从来没有达到这些人的水平，但是，当年蔡元培虽然学哲学，也不是学术比所有教授都高。他对中国教育的影响不是自己的学术，而是高瞻远瞩，提拔各种人才，包括比他学术更优秀的人才。中国现在校长，有没有人能这样水平容纳比自己学术水平高很多的人呢？中国社会（含海外留学生）是不是改变了妒忌贤能的现象，能容忍他人比自己好？还是枪打出头鸟，看别人都不顺眼？这不是也会影响有才华而且在美国有优雅生活和地位的人回国？