关于中医和科学的随想（9）字源问题

Science 一词在英语世界产生于14 世纪，意为“通过study而获得的知识”。但wikipedia认为此词仅意指知识，无关如何获得。Science来源于拉丁文scientia（知识）。与之相关的诸sci- 词汇尚有scio, scire, scivi, scitus 等，皆与知识，知道，求知有关； 据信来源于原始印欧语（proto-indo-euro）词根skei- 。skei- 有切割，分开的意思。古希腊skhizein具相同的词义。skhizein 是否或如何与现代意义上的science一词有关尚无明确考证。古希腊文明是欧亚大陆稍晚的文明，对原始印欧语系及文艺复兴以前欧洲文明的贡献恐怕没有现代学者“考证”的那样重要。

最初的sci-相关诸词汇仅仅与知识有关。“切割，分开而后知”很难让人想象是来源于希腊的一种学问。希腊人鄙视经验而得的知识是举世闻名的。据信古希腊关于知识的词汇主要有两个：epistem， 理论性的知识； tekhne，来自实践的知识。Skhizein在古希腊不具知识相关的意义。当然，无法验证的揣测是不能驳倒的，只能信、不信或存疑。历史考证学的可靠性历来是一个问题。此处不予详述。

日本人将science译为科学。科，说文解字曰，“程也。从禾从斗。斗者，量也”。程，斗，皆为古代度量单位。科学，测量之学也。 经过这样的翻译，science从知识或通过study而获得知识的原意一变而为“测量之学”的现代科学（modern science）概念了。这样一来，日本人为我们翻译的science，科学 = 现代科学，给我们带来很大的思想混乱。依照汉语的意思，科学作为“测量之学”显然不包括中医学的传统中国各类经由经验而获得的知识；后者不是现代意义上的科学，尽管它们与science的原意完全相符。

以“科学”翻译science一词的不恰当性还表现于，依其汉字原意，它不包括质性（qualitative）科学。这样，早期的科学各分支学科，如生物分类学就不属于科学了。更不用说为量化之前的人类学，犯罪学等社会科学。

如果在翻译中将science与skei- 相连取其义，中文有很多比“科学”一词更好的翻译，哪怕是“辧识学”、“识学”这类随手可得汉字就可以更好地表达“分辧而后有知”这一原始意义上的science含义。

探讨science的字源对于了解科学的含义的帮助有限。因为science的最初含义仅仅与一般的知识有关。而且这类知识通常是前科学的；即便skei-  被认定为science的终极来源，它顶多与广义意义上的科学有关，不能分辨出现代科学的含义。当然，按照这样字源意义上science的含义，中医学是一门science无疑。中医辩证施治的前半部，是不折不扣的“辨而后知 （将不同症状分开而认识）”,后半部是不折不扣的“知而后治（用）”，符合一些人关于“可靠的知识并适于运用”的science定义。

当然，也许将有欠准确的汉译“科学”（测量之学）一词改进为更能恰当表达science原意的诸如“辧识学”、“识学”汉字词汇，不失为一项选择。但，本人对此并不鼓励。在现今“科学”一词已广泛运用的情况下，没有必要更改。

通过理性而充分的讨论，最终在知识界达成公认或统一的关于科学的定义，应该是澄清思想，结束混乱的最有效途径。