人类的思想直接影响人类的文明进程。很早以前就有思想家说，人类区别于野兽或一般动物的根本原因是人类有思想，而野兽或一般动物没有思想。所谓思想，其实就是人类对外界的物质世界和人文世界的直接反映经过大脑思维以后形成的一套系统性的看法，它能够总结人的实践和历史经验，能够提供一套指导性的意见，能够发现人类社会文明进步的规律，能够增进生产力的提升和人类文明社会的正义。思想不是一种简单的看法，它具有启发性、有系统的表述，有较深层次的分析，有健康的内容，有一套能够自行推演的符合逻辑的思维过程，能够在较长的一段时期内被大多数人普遍认可和接受。一旦人类的思想作用人类社会，社会就能沿着人类思想的指引逐步前进。一旦一个有生命力的思想被一个民族或国家或世界接受，人类社会就能增进内部的凝聚力，能够使所有人感到有一股正义力量的牵引，能够使所有人产生一种信仰，能够成为人类社会文明进步不可或缺的一个基本条件。一个社会或国家或世界的思想水平往往就是决定一个相应的社会或国家或世界的文明进步的水平。思想水平不高，一个社会或国家或世界的文明水平就比较低下，思想水平较高，一个社会或国家或世界的文明水平就可能比较高上。因此，人类思想的特征其实就是人类社会在某一个重要方面的特征。本人在此议论一下人类思想的几个主要特征。

一、人类的主要思想作品内容的外延很大

不是所有人写的作品都是思想性的作品。思想不是所有人直接创造的。思想是少数思想家创造的。也就是说，在人类社会中只有少数人成为思想家。通常是那些对于人类的物质世界和人文世界的根源进行研究的人才成为思想家。比如，如果一个人研究某一个方面的存在的起源，就可能是对根源进行的研究。人类的研究至少可以分为两个层次。一个较高的层次是创造一套理论。这个时候，通常能产生思想。另一个层次是利用前人已经开发的一套理论研究具体问题。比如，利用一个理论对社会的某个方面发表评论。通常研究开发理论可能进行根源上的研究。由于根源会影响到社会的各个方面，影响会比较大。由于根源的研究需要发掘更多的资料，需要深入研究，于是提供人类思想的空间，使人类能够在较为广大的领域内展示自己的思维能力，于是，产生思想。但是，在具体领域内的研究，通常也是解决具体问题的研究，由于只在一个狭小的领域研究，影响会有限，于是难以成为在各个方面影响人类社会的思想。也就是说，没有这项研究不会影响其他领域的研究。这就像一棵树，砍掉一个枝节，一般不会影响其他枝节的生长。但是，一旦一棵树从根部被砍去，所有枝节都无法生长。换言之，即使一个人对一个具体的问题进行非常全面和深入细致的研究，并且的确有真知灼见，有独到看法，甚至可能有一些思想火花迸发出来，由于是研究具体问题或进行直观的描述，思维过程通常不需要刨根寻缘，不需要上升到本体论层次的研究，往往也就不需要上升到更加系统全面的思维演绎过程，以至于不需要研究时间和空间维度的一切领域。于是，它往往就不是一个思想性的作品。因此，如果人类进行哲学或社会科学的研究，论题的外延足够大才可能产生思想性的作品，才可能产生思想。通常一本书的标题就是论题的揭示，因此，也可以说，标题的外延大而且与内容相符，则具有产生思想的可能性。例如，直接论述人、人性、劳动/生产力、社会、国家、语言、道德、精神、平等、自由等的作品（通常不以一个民族或国家为限，如果仅研究一个民族的人性、劳动、生产力、社会等则会缩小内容的外延，而实际上最终只能是用别人的理论来分析问题，而不是开发一套理论。真正的理论或思想必须放之四海而皆准），同时，如果有独到见解、有能够自行演绎的理论体系，有思想发现或理论发现，能够被社会接受，则可能产生思想。所以，本人的一个观察就是，看看人类历史上一流的思想家的作品，不难发现，那些思想家的成名著作的内容外延都很大。柏拉图的《理想国》等、亚里士多德的《物理学》、《论天》、《宇宙论》、《大伦理学》、《政治学》等。中世纪的思想家托马斯阿奎那的《神学大全》、奥古斯丁的《上帝之城》、近代早期的维科的《新科学》、马基雅弗利的《君主论》、斯宾诺莎的《神学政治论》、霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》和《人类理解论》、卢梭的《论人类社会不平等的起源》和《社会契约论》、休谟的《人性论》、斯密的《国富论》、康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》、《精神现象学》、《历史讲演录》等、赫尔德的《论语言的起源》、叔本华的《作为意志和表象的世界》、马克思的《资本论》等。如果一个人将研究课题的外延缩小，比如研究某个国家某个时刻的一个政策问题，研究的目的是在那个地点和那个时间解决一个具体的管理问题，尽管研究十分切合实际、能有效解决问题，产生思想的可能性就很小。所以，如果研究的课题和论述的问题的外延比较小，产生思想的可能性降低。比如，就政治学的研究而言，一个研究国家问题的作品比一个研究政党问题的作品产生思想的可能性就更大，原因是国家的外延大于政党的外延。一个作品研究的课题会对世界上的所有国家产生影响，也能够解释过去和将来，则产生思想的可能性增大。马克思的作品影响大，一个原因是他的论述能够横扫历史和世界。

二、有影响力的思想作品几乎都是由一个人单独完成的

德裔匈牙利人卡尔‧曼海姆在其名著《意识形态与乌托邦》内说，思想家的思想或许可以说生产的是一个民族的思想，但是，思想都是个人思想的过程。一个民族不可能一起来思想一个问题（大意）。我个人的理解是，如果两个的人的腿被绑在一起走路，两个人很难迅速地迈开步子。所以，在中国我们有时看到，一个公安抓到两个窃贼，为了防止窃贼逃跑，他用手铐把两个窃贼的手拴在一起或用脚铐把两个人的腿拴在一起或用一根绳子将两个人的脖子拴在一起。换言之，如果要进行深度思维，要解决高难度的课题，需要人类的非常具有活力的思维能力。人类的思维过程都是以每个人的大脑为基本单位。人类每个个体的大脑的绝对自主性和独立性是产生思想的一个基本条件。如果要求两个人步调一致地来思考一个问题，可能于事无补。两个人可能会互相干扰。结果就是降低人类的思维能力。当然，人类的思想是他们所处的具体社会的一个反映。先有物质世界，后有精神世界。这个没错。没有哪个思想家能够脱离他所处的那个社会来思想。但是，思维的过程则是思想家个人完成的。所以，我们看到，在维基百科网上列出的世界知识分子公认的人类社会迄今为止的一流思想家共二十多位，他们的主要代表作无一例外都是由一个人独自完成的，除非是一个小册子（《共产党宣言》是由马克思和恩格斯共同写作的）。马克思主义的奠基作品是《资本论》。它是马克思独自构思和写作的，即使我们说恩格斯帮助编辑了后面的两卷。卢梭的思想是独一无二的。很难找到另一个与卢梭的思想一模一样的人，生在卢梭的同一个时代，又恰巧生活在瑞士日内瓦，两个人关在一个房间里生产他们的思想。尽管不能否认，世界上的很多人后来或多或少接受了卢梭的思想，称其为自由的奠基人，十分明显，卢梭的思维非常活跃，这种活跃的思想仅能在个人的大脑中被产生出来。赫尔德的思想也是非常独特的。迄今为止，还很难在世界上找到一本书能够替代他的名著《论语言的起源》。还有休谟的《人性论》。几百年过去了，还很难在相关的领域里找到超过他的著作。这就是说，是那些思想家关起门独自思考的结果。在这个世界上很难再找到一个能够产生相同思想的人，尽管我们说每个思想家代表他自己的民族在思想。如果要找两个人一同来写休谟的《人性论》，那就不会有现在我们看到的那本《人性论》。所以，如果两个人合写一本书，产生思想的可能性会降低。中国的许多知识分子喜欢几个人合写一本书，出书比较快，但是，产生思想的可能性明显降低。在大多数情况，他们是为了完成上级交代的一个任务。很难在世界上找到一本两个人合写的世界名著。在中国，知识分子经常按照国家的计划进行研究。只要有国家的科研计划，按照计划人的思路去写作，每个人的思维的独立性便受到极大限制。如果进行集体攻关，研究一个课题，那等于将所有人的腿绑在一起。天那，他们认为那是一种集体的力量。人多好办事。众人拾材火焰高。来一次集体运动，进行大批判。一切思想的火花被泯灭了。要知道，思想家的作品经常是在脱离常规的情况下写成的。他们有其他人通常没有的洞察力。他们的看法独到。他们从事发现，发现通常都是由一个人在一个自己选择的过程中完成的。两个人约定好某天某地一起来从事发现，而且就发现了一个真理。这是从来没有的事。因此，一个民族要产生思想家，就必须让思想家独自进行自主的研究，有学术自由。思想家需要发现未知的领域，这样才能有发现。计划的人不知道哪里有一个未知的领域。只有研究者自己在研究过程中发现未知领域。所以，思想家或研究者必须高度自由和独立。在17、18、19世纪，人类产生了许多伟大的思想家。二十世纪以后，这样的思想家少了。个人认为，一个原因是，现在的知识分子都在大学和研究所里面进行研究，而大学和研究所里面通常会对科研提出要求。学术研究自主性已经大不如前。这在发达国家也如此。

三、只有追求真理才能产生思想

本人有一个个人看法。这个看法就是，哲学和社会科学的研究实际上可以分为两类。一类可称为研究社会；一类可称为研究科学。在中国，就社会科学而言，人们称科研。其实，通常人们研究的是社会，而非科学。或者说，人们研究社会问题的时候是为了解决当前的问题。这是一类。另一类则是追求真理。研究科学是追求真理。如果研究的问题不是追求真理，就是要解决实际问题。人们会说，研究社会解决问题，也要真理，研究社会问题，也需要科学。这话并不一定不对。但是，在有些情况下的确研究社会不是研究科学。研究社会是为了管理社会的需要，但是如果，管理社会的思想不科学，人们又要服从这样的管理社会的原则，研究的目的就不一定为了追求真理或专研科学。在此，请允许我举一个我自己亲身经历的事情。80年代的时候，我在一所中国的大学读研究生。学习马克思的《资本论》是一个主要的课程。教我们的老师是一位研究《资本论》的专家。在中国有一点名气。他还专门研究列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书。他在课堂上反复说，西方经济学是庸俗经济学。只有马克思主义的经济学是科学。他只研究马克思的经济学或马克思时代以前的经济学家的经济学，比如斯密、李嘉图、萨伊、马尔萨斯、老穆勒等人的经济学。他的典型的研究方法就是研究社会，而非研究科学。信服马克思的经济学能够坚定社会主义信念，能在思想上不认同西方资本主义的经济原则，能够自觉服从党的领导，符合四项基本原则。但是，这不一定代表就符合科学研究的原则。进行科学研究的人，要博采众长。不能有门户之见。我们那时不久前看一部电影叫《少林寺》。里面有的和尚有门户之见，拒绝吸取其他门派武功的长处。另一些和尚南拳北腿样样学，结果武功超人。在学术领域里也一样。西方经济学发展很快。美国出了许多诺贝尔经济学奖的得奖人。那位老师当时批判萨缪尔森的经济学。萨缪尔森就是一位诺贝尔经济学奖的获奖人。另外，科学研究的规律说明，后代人的理论通常比前代人的理论更加与时俱进，具有更多合理性，因为后代人能够根据后来的实践总结经验，能够从一个跟高的位置审视前代人的理论。相反，那位老师反而崇尚前代人的理论而否定后代人的理论。他对西方经济学不屑一顾。结果他鼓吹的马克思主义经济学实际上在中国被证明是反生产力的。马克思的经济学鼓吹计划经济。不久，中央政府决定搞市场经济实验。他说，垄断资本主义就是帝国主义，帝国主义就是战争。不久，邓小平，中国改革开放的总设计师，表示，现在是和平与发展的时代。不再提帝国主义就是战争。事实上，后来的国际形势表明，垄断资本主义不一定完全消灭中小企业。这说明马克思的经济学有漏洞。列宁说垄断资本主义就是帝国主义也不周延。瑞典和瑞士也有垄断资本，但是，这样的中立国不进行对外侵略战争。至于说到大的西方国家，最典型的就是，第二次世界大战后，世界战争的一个主要策源地欧洲实现了和平。过去厮杀的西方大国决定成立欧洲共同体，后来又建立欧盟。实现了和平。那里仍然有垄断资本主义，但是，没有了主要的战争。因此，那位老师虽然有名气，但是写的论述帝国主义论的专著与现实不符。他的理论只是列宁的理论的延伸。他没有产生自己的思想。现在，在中国，有一些知识分子揣摩上意，紧跟形势，只要获得领导层的一个口风，就会很快杜撰出一个新“理论”。他们不是研究科学，不是追求真理，而是研究社会，为社会服务。由于社会的管理需要服从政府的意志，于是，他们的研究要照顾到为政府说话。于是， 当政府领导人宣布不搞西方式的民主，就有社会科学家出来说，中国的集体领导体制优于美国的民主制。当执政党说公民社会的说法会使社会脱离党的直接领导，有人出来发明了一个“人民社会”的理论。当执政党表示，有人借宪政梦挑战党的领导，就有学者出来说，宪政的基本元素是资本主义的，宪政一律是资产阶级宪政。这种情况说明，知识分子进行的社会科学研究有两种情况。一种将研究当作志业。不管政府怎样说，一切研究为追求真理的原则。哪怕政府不再需要本人进行的研究，也要坚持下去。另一种研究是一种职业的需要。作为一个教授，要符合职位的要求。政府设立的这个职位需要为政府服务，于是，为政府说话。至于是否是真理，那是另一回事。这样的研究只是混一口饭吃。根本不可能产生思想。换言之，只有追求真理，才能产生思想。

四、人类的思想主要是男性贡献的

从古到今，人类社会产生众多思想家。但是，杰出的思想家，能够用自己的思想影响整个历史和人类的思想家并不多。但是，他们大多数是男性。古希腊时代那么多思想家，几乎都是男性。我没有看到哪个书籍里提到某一位古希腊思想家是女性。中世纪以及启蒙时代的欧洲，那些耀眼的思想家几乎都是男性。在中国古代，春秋战国时代出了许多思想家。都是男性。在中国古代，有一些女诗人（如李清照），甚至有一些女性历史学家（如班固）。文学家和历史学家也可能出思想。但是，本人认为，由于专业的局限，文学家和历史学家贡献的思想是有限的。他们能够借助于美学的或史学的话语，提出自己的看法，其中不乏有些思想，但是，他们往往不能专门地系统地长篇大论地论述一种理论。诗人和历史学家很少提出有建树的哲学或社会科学理论。一种思辨的学问或一种理论往往需要一整套逻辑进行能顺利自证的推演。需要抽象思维。文学形式或历史形式还是以形象思维为主，往往难以胜任这个任务。即使在当代，也有些女性研究国学，能精通儒学，能上电视普及儒学思想，还能受到大众欢迎，但是，她们大多没有自己的理论和思想。她们只是重复了前人的思想。她们从事前人的思想的推广工作。是前人的思想的一个延伸部分，但是，没有创造。从维基百科上的介绍看，我们也可以看出，就整个人类而言，那些一流的人类思想家（二十几位）中，只有二十世纪的美国犹太裔哲学家和社会科学家汉娜‧阿伦特一人。而且从那个排名可以看到，二十世纪的思想家的比重过高。换言之，只要有名，有真正的成就，越是久远的思想家，越不容易被历史淘汰。比如，柏拉图和亚里士多德估计再过五百年或一千年也仍然会被认为是最杰出的人类思想家的一部分。但是，二十世纪的那些思想家就不一定了。也就是说，这是当代的知识分子进行的排名。当代知识分子更直接感受到二十世纪思想家的影响。但是，随着时间的推移，后面的人可能感到二十世纪的那些思想家的思想的影响力可能不够，于是，被剔除出去。换言之，二十世纪的人知道那些二十世纪的思想家。若干年过去后，不一定保证后人仍然能够知道这些二十世纪的思想家。就阿伦特的思想而言，她的主要著作是《论极权主义的起源》。尽管这个课题在二十世纪还有二十一世纪有极为重要的意义，题目的外延已经比洛克的《政府论》要小。洛克的《政府论》的外延也已经有点岌岌可危。不管与以前的重量级的思想家怎么比，论极权主义的论题的外延都是最小的。在那本书里，阿伦特一开始用了整本书的三分之一的篇幅论述犹太人在历史上是怎么一步一步走到被所在国家的人民排斥和歧视、直至出现迫害犹太人的虐犹运动的地步的。其中包括法国历史上的著名的德雷福斯事件。那个部分是历史的描述。那个部分象是历史书，尽管那段历史是极权主义产生的一个背景。后来的篇幅则象政治社会学研究的著作。有一个体系。包括极权主义的组织和宣传。极权主义对人权的蔑视。极权主义体制下的领袖崇拜等。但是，全书的结构是有一定问题的。就是前后不一致。就是方法论上的不一致导致结构的前后不一致。而一本书如果结构有缺陷，就是一个巨大的内伤。再看看她写的其他书，比如《论暴力》、《论革命》等。她的书比托克维尔的书要多一些哲学思辨。这是千真万确的。托克维尔在其著作如《旧制度与大革命》中所表现的大多是经验主义的思维。阿伦特毕竟曾经在德国与海德格尔等大哲学家交往过，受过德国哲学的熏陶。但是，读起她的书，感到欠缺一套明快的和具有穿透力的主打思想体系。也就是说，就学术地位和思想的影响力而言，这些书无法取代《论极权主义的起源》的地位。于是，一个总的判断是，她恐怕还无法与历史上的一流的哲学家和思想家并驾齐驱。读过英国哲学家贝特兰‧罗素的《西方的智慧》一书的人可能会有一个印象，那就是，除了文字，罗素在用照片或画像表示他对历史上的西方哲学家的评价。用大幅的彩色照片或画像显示一个哲学家的容貌的时候（图文并茂），可能间接地给与最高评价。如果用大幅黑白照片或画像展示一位哲学家的容貌时，表示次一级的评价。如果是小幅彩色或黑白照片或画像展示一位哲学家的容貌时，则是再次一级的评价。最后，还有用小幅漫画显示一位哲学家的形象的。这是最低一等的评价。罗素自己就是用一个小幅漫画评价自己的。他很谦虚。如果我们采用罗素的评价的标尺来看罗素的那本书出版以后才涌现的阿伦特，我个人感到，可能会显示一幅小幅的彩色照片。是否会用一个大幅的黑白照片显示，我没有把握。但是，个人感觉，她绝不会用大幅彩色照片或画像显示出来。在那本书里，用大幅彩色画像显示的，有卢梭、休谟，康德、赫尔德、叔本华等。黑格尔则是大幅黑白画像显示，但是，与前面的人只有一幅画像显示不同，有三幅黑白画像或漫画显示黑格尔的形象。至于女性哲学家和思想家偏少的情况，个人认为，可能是因为人类社会长期以来奉行男尊女卑的思想。古罗马时代，家庭内的男性是绝对主宰。妻子如同奴隶。在中国古代，有夫为妻纲这样的封建伦理。由于女性长期处于被支配的地位，她们的思维范围不广，不灵活，缺乏思想的主动性。受教育的机会有限。于是，她们大多有小聪明，没有大智慧。长期以往，就象男人的力气比女人大一样，女性缺乏演绎思想需要的特定的思维特质。在教育界，女性很多从事教育学、医学、表演艺术等方面的专业。学需要高度思维能力的哲学的学生中也是男性较多。总之，尽管到了现代，由于妇女地位提高，受教育的机会与男性几乎一样，人类社会出了许多杰出的女性科学家、艺术家、文学家，女性思想家还是很少。如果说人类的思想引导人类社会前行，那还是主要由男性担当这个使命。

五、欧洲贡献的杰出思想家多于亚洲贡献的杰出思想家

从维基百科上列出的人类最杰出的思想家看，欧洲人占大多数。亚洲的思想家只占少数。而且产自中国。他们是孔子、孟子和墨子。欧洲的思想家的时代分布比较均衡。亚洲的思想家的时代分布不均衡。就是说，亚洲产生了几位思想家，都是古代人。没有现代的亚洲思想家。在亚洲产生思想家的国家主要还是中国和印度。日本虽然是个大国，它没有自己的元文化。日本的文化是古代从中国引进的。如果不是从中国引进文化，引进思想，日本民族很可能长期处于半野蛮半文明的状态。至于东南亚地区，历史上各个民族的文化也比较落后，有些处于从原始社会向文明社会过渡阶段（如泰国和缅甸等）。有的民族还长期处于原始社会的后期（如费律宾等）。但是，即使就中国而言，虽然她在古代已经比较先进，在亚洲是个文明的中心，影响到周边国家，有些国家从中国引进文化，也引进思想，比如儒家思想，从一开始中国的思想家的思想作品并不见得比欧洲先进。就是说，中国的哲学思想一开始就输在起跑线上了。公元前二百多年，古希腊产生苏格拉底、柏拉图和亚里斯多德三杰。中国产生先秦思想家，后来产生孔子、孟子等人。但是，中国的思想家的思想范围狭窄。中国的思想家产生了教育思想和道德思想及军事思想，范围是有限的。比起古希腊的思想家还差很远。亚里斯多德写的书籍涉及形而上学、物理学、动物学、逻辑学、伦理学、政治学、美学等等。古希腊思想家的法学思想也比较发达。历史学也不落后。就拿政治学而言，古希腊人知道政体至少有三种，即君主专制政体、贵族政体和民主政体。中国的孔子只知道君主专制政体。孔子做梦也不会想到人类社会的政体还有民主政体。孟子的“民为贵、社稷次之，君为轻”的名言有民主思维片段，但是从未设想过建立民主政体。没有想到过还可以通过选举产生社会或国家的领导者。那个时代的人没有想到过司法机关可以与行政机关分立，可以用独立的司法机构监督行政机关。欧洲的思想家们精力充沛，思想范围开阔，能展开系统的研究，能研究事物背后的规律。欧洲的思想家热衷于研究事物的本源。在哲学领域里演绎出认识论、本体论等，有形而上学的元理论研究，能将哲学研究扩展至对物质世界和精神世界的研究，发展出自然哲学、语言哲学、历史哲学、科学哲学、逻辑学，美学，能有实证论、怀疑论、不可知论、目的论、决定论、经验主义、理性主义、批判主义（依据不同标准，可进行不同分类）等等。中国的古代哲学家们根本没有能力开拓出这些领域。即使到现代，中国的哲学也是学习西方哲学取得显著进步的。中国的古代哲学好像已经死亡，至少已经奄奄一息，没有生命力。后代人一代又一代地传递古代思想家的思想，创新的思想奇缺。没有新的思想的推陈出新，古老的哲学无法焕发青春。有人说，中国古代在地理上隔绝，没有能与地中海文明交流，所以固步自封。这是个条件论。本人认为，在一定条件下，这个论点是不成立的。如果中国的哲学足够强大，西方人或许会说由于地理的隔绝，没有能够在历史上与中国交流。本人不知道亚洲人是否在天赋上就在思想领域里不及欧洲人。但是可以明显感到，至少在古代，中国人的思维能力较弱。孔子是中国古代最伟大的思想家。可是，黑格尔不承认中国有哲学。他认为孔子的思想只是孤立的思维，没有系统性，无法将思想串成一个体系。因此，中国古代只有思想，没有哲学。我个人也感觉，孔子的思想好像儿童普及读物里的内容。虽然看法独到，有一个又一个孤立的思想碎片，但只存在与感性认识阶段。在其他主要方面，如果说哲学与其他科学和艺术有关联，好像思维能力也不及欧洲人。在医学上，欧洲人已基本上与现代工业文明接轨。制药工业以化学和生物学为基础。是工业文明的产物。中国的中医的中草药可以手工加工完成。是农业文明的一个现象。西医成功发展出外科学。中医里面没能成功发展外科学。古代中国人几乎不懂麻醉技术。也不懂解剖学。在艺术方面，中国的雕刻艺术能传递宗教思想，但是无法传递人文主义思想。西方的油画色彩鲜艳、有凹凸感，表现能力很强。在许多方面比中国的水墨画表现能力更强。在音乐方面，，西方发展了五线谱和简谱。就音质而言，单簧管优于唢呐；小提琴优于二胡；钢琴优于扬琴。西方人开发出手风琴和口琴。中国没有适当的对应物。西方的乐器是工业文明的产物，而中国的民族乐器则基本上是农业文明的产物。在印刷术上，中国人很早发明活字印刷，但是，中国的水墨印刷有缺点。当德国人古滕堡开在15世纪开发出铅字活字印刷术以后，人们又采用油墨印刷，印刷术又产生飞跃。西方人的印刷术以现代工业文明 为基础，包括冶金技术和化学技术，还有机器制造业。可是在中国，毕升的活字印刷受到了农业文明的局限。毕升的印刷设备主要是用木头制作而成的。古滕堡的印刷机的制造材料是铁和铅。有根本的不同。当然，会有人说，中国人在历史上落后是因为中国的特殊国情决定的。中国历史上专制主义很强盛，压制人们的思想创新和发现。但是，本人对这个看法不以为然。其实，在近代，欧洲产生大量先进思想的时候，也有强大的专制主义。封建时代的英国和法国都是专制主义的堡垒。在启蒙主义的时代，专制主义还很盛行。从某种意义上说，正是由于存在专制主义，人们才认真看待思想自由和言论自由的问题。欧洲最强大的思想是反对专制主义的思想。所谓的自由、民主、平等、博爱、人权都是冲着专制主义而去的。现在，当欧洲人实现了自己的理想，享有了基本的自由、民主和人权以后，反而较少出现过去那种惊天动地的思想了。本人认为，是欧洲人的那种老实和认真的态度、献身的精神和长期熏陶的理性主义使每个欧洲人天生具有一种个人的品质。这种个人品质促使每个人老老实实地工作。脚踏实地地进行研究。敢于研究困难的课题。勇于研究社会发展终极根源以便探索人类社会发展的规律。不搞虚假的东西。不搞学术腐败。不沽名钓誉。不嫉妒贤能。只相信真理，不相信权威。不信领导人讲话一句能顶一万句。敢于挑战学术权威。敢于怀疑一切。能充分发挥每个人的天赋。另外，对真正做出思想贡献的人能够给予足够的奖励。有影响深远的专利和版权制度。另外，还有基本的人身自由、言论自由和出版自由。这一切能够令欧洲人充分发挥自己的专长，心情舒畅地充分展示自己的思维能力。欧洲人还是能产生杰出的思想家和思想。在这个方面，亚洲的人民还有很长一段路要走。也就是说，要看是否有出思想的条件，还要看有关国家的人民的人文素养。这是一个根本性的条件。只有人民的人文素养提高以后，才有可能出思想家，出思想。每个思想家都是他代表的那个民族的普遍的人文素养的镜子。每一个思想既是引领它所产生的那个社会前进的指南，也是那个社会发展的一个反映和缩影。社会发展以后，产生新的思想。产生新的思想，社会有进一步前进。人类文明由低级阶段逐步升华到高级阶段。人类社会就是这样前进的。

以上是本人的一些随想。本人经常看网友的作品，只有索取，没有给予。所以，也写一点与网友交流。欢迎评论。如果是大批判，只要有道理，也不会害怕。但是，不接受没有道理的大批判，就是为批判而进行的大批判。