首先声明一下，俺不懂哲学，所以“胡侃”二字，绝对是写实之词。
再又声明一下，所侃的内容会很 detailed 很偏僻，十有八九和兔子的哲学无关。但俺绝对没恶意。
这里之所以说“再胡侃”，是因为前不久俺胡侃过一次： 胡侃几句兔子的范例哲学。那里俺将 Instance 理解为统计里的 Sample，牵强附会地扯到了贝叶斯学派和经典的频率论学派之间的差别。这里俺试图调整航向，将话题引到如何分类。言归正传。
2) Instance Based Philosophy
老实说，在兔子将“范例”翻译成英文“Instance”前，从望文生义角度而言，我是有点吃不准范例到底对应“Instance”还是“Sample”到底哪个更恰当。不过既然兔子这里将范例翻译成“Instance”，那这里俺就从 Instance 胡掰起，反正上次俺就 Sample 胡掰了几句。
若将“范例”翻译成“Instance”，那么“范例哲学”就应该翻译成“Instance Based Philosophy”，这个术语好像是没有，所以算作是兔子所开创的，呵呵。从方法论 (哲学本身所提供的) 这个角度而言，Instance 这里具体地说应该是俱备某种特征的范例，或者说某种模板、类别 (用英文而言，就是 templates、types、classes 等) 下的一个具体的实例或者范例 (Instance)。所以，从望文生义这个角度而言，“范例哲学”更像是一种涉及有关分类的方法论。
说到这里，网络上的电民们肯定都熟悉，这里所说的和所谓面向对象的程序设计，亦即 Object-Oriented Design 很相似。网络上的 IT 高手很多，我这 1/10 瓶子醋就不班门弄斧继续胡掰了，只准备就“方法论”这个角度闲扯几句。若将 IT 的 OOD 看作是 Instance Based Philosophy 的某种应用，那么 Instance Based Philosophy 反过来也应该对 OOD 有所指导才对，至少原则上应该这样。也就是说，Instance Based Philosophy 应该有能力给分类给出些指导意义。
一般说来，某种分类体系尽管是试图给咱们这个世界的 Objects 进行分类，但是因为这个世界的纷繁复杂，这种分类体系一般只能细致到某个层次，例如我们给 Human Being 进行分类，Human Being 下可以有 Mathematician 这个 class，而 Mathematician 这个 class 又可以细分为 Algebraist 代数学家、Geometrician 几何学家、statistician 统计学家等。当然你还可以继续细分下去，但是你总有个打止的时候，所以为了说明问题，我们假设我们的分类体系只提供到这个层次的分类。
好，现在我们来考察某个具体的 Instance：张益唐。张益唐属于哪个 class？数论学家？看起来是，因为他的主要成绩，孪生素数猜想，就属于解析数论这个领域；但是另一方面，即使只论孪生素数猜想，张益唐也用到了代数几何的知识，何况他在雅可比猜想上也有研究。这就表明，因为 instances 的复杂性，现在已有的分类“数论学家”这个类就不足以描述张益唐这个 instance。也就是说，张益唐这个 instance 比“数论学家”这个 abstraction 俱备更多的特征，这些特征 (例如懂得 Jacobian Conjecture) 是 instance 特有的，所以这个描述这个 instance 的 type/class 必须是 dynamic 的，亦即 “Instance Based Dynamic Type”或者“Instance Based Dynamic Class”，而这种 Instance Based Dynamic Type 俱备一些例外的动态特征或曰 “Instance Based Dynamic Attributes/Fields”，而 Instance Based Philosophy 的使命之一，就是给 Instance Based Dynamic Type/Attributes 给出一些 General Guidelines，搭造起从 Instances 到已存在的 Classes/Types 之间的桥梁。
|
