甘德怀，跳梁小丑----为朱苏力辩护

本文曾投“新语丝”，但观点与方肘子不一。方肘子无雅量登载此文。

阿甘的命运实在令人同情，但我并不为他抱不平。而且认为网上诸公也未必要气势汹汹申讨朱苏力博导，以至于上纲上线到“北大法学院的诚信危机”（方舟子语）这个高度上来。我所要说的是：一，甘德怀凭什麽认为他就比艾佳慧更优秀？二，如果在美国，导师是选甘德怀还是艾佳慧？三，是否只要是选了艾佳慧，就是没有诚信？

先介绍作者成分，以正视听。

本人比阿甘年长两岁，应比艾佳慧女士年轻两岁，我们同是70年代生的人。本人学历：美国博士。出生在农村，幼年家境极端贫困，加之弟妹多，能吃一顿肉已是奢想。高中毕业后考入一所重点医科大学的硕士预备班（30人，专业课用英语教学），为该班中少数几个来自农村的学生。医大毕业后赴美留学，获药理学博士学位。其间通过美国医师执照考试（USMLE）。博士毕业后在哈佛大学医学院做博士后数年。现为芝加哥大学医学院 (University of Chicago Hospitals) 二年级住院医师（PGY2）。本人来自无权无势的家庭，一生只知道刻苦奋斗，为人公正。与阿甘是有阶级感情的。本人完全不认识朱苏力博导。

好，进入正文。先讲第一个问题。谁更优秀？我分三点谈。阿甘的考博成绩：英语52；法理学84；法社会学63；艾佳慧成绩：英语46，法理学83，法社会学60。我认为焦点就在英语的成绩上。甘德怀觉得他比艾佳慧更优秀，其核心就是这6分差距。其一，这6分差距有多大，受过高等教育的人都知道这差距不具备任何事实意义。其二，该博导方向是法社会学，不是英美文学，英语成绩怎能具有一票否决权？专业成绩应更重要。所以从道理上讲，研究生院的上线标准（英语50）不合理（我相信众多博导们也认为不合理）。只不过这不合理的规定正好对甘德怀有利。于是甘德怀们就可以打出“护法”的大旗了。但北大允诺破格，所以艾佳慧参加复式是研究生院同意的，并没有真坏规矩。其三，除分数外，甘德怀还有什麽？没有。艾佳慧呢，优秀论文，“挑战杯”奖，双硕士学位，还是该博导硕士弟子。艾佳慧优秀之处根本不是甘德怀那6分英语成绩可以比拟的。我若是朱苏力，我必选艾佳慧。

第二，同样的情景如在美国发生，谁会拿到机会？美国多数研究生院的招博士生大略条件：1。推荐信及系里导师对该生了解程度；2。以往的科研成果；3。科研计划；4。本科的GPA>3.0；5。GRE成绩。重中之中是第一二项条件，第四第五项是软杠子。就连哈佛研究生院都没有说死GPA一定要超过3.0。好，我们模拟这几项条件（不考虑GRE），看到甘德怀只有在第四项中次要科目（英语）考试略胜艾佳慧，其余全是劣势。而艾佳慧在重中之重的第一二项条件中远胜甘德怀。凭我在美国大学的8年打滚，我可以告诉大家，千分之一千是艾佳慧拿到机会。甘德怀是连面试的机会都不会有的。

第三，录取艾佳慧与否与诚信无关。网上诸公喊打喊杀，上纲上线，实为国人仇富妒贵的阴暗心理表现。甘德怀事件最多只能上升到博士招生的具体操作的层面上来谈，再往上扯，就是不负责任的起哄。正如我在第一第二点中所述，艾佳慧参加复试，是北大研究生院同意的，那麽法理皆在。既然参加了复试，那麽大家起点就又一样。甘德怀最大的问题就在于没通过复试。这是导致甘德怀落选的主要原因。他不服，于是抱怨复试不公平，招生不公平。在这里，甘德怀用了个双重标准，那就是凡我考好的考试（初试）就是公平的，反之就不公平。那麽艾佳慧女士岂不也可以此标准对初试的公平性提出质疑呢？甘德怀最大的心理障碍就是北大给了艾佳慧一个破格的机会，而没给他破格。但甘想过没有，除了英语高6分，他有什麽地方胜于艾佳慧？没有。那麽给他破格公平吗？

综合上述，艾佳慧女士胜出，实在是合情合理。如果此次机会给了甘，我倒是要质疑博士选拔制度的合理性了。