诺贝尔奖再次发错了

今年的诺贝尔物理奖发给现有正统的关于夸克紧闭的渐近自由理论，
是发错了。在未来的五十年，也许更近，人们将会看到为什么这是
错误的。

本女认为，盖尔曼关于夸克构成质子和中子的理论，并没有错误。
而夸克禁闭，也是实验观测到的无可辩驳的物理事实。而这次获奖
三人的渐进自由理论，数学上是无可挑剔的，实验上和观测到数据
也是基本吻合的。

但是，一个理论在数学上自洽，和实验数据又吻合，这并不足以就
可以认为它是一个正确的理论。因为，和实验数据吻合而又自洽的
理论，原理上可以有无穷多个这样的理论，是不是每个这样的理论
都正确呢，当然不是。还要看它和其他现有的理论是否有冲突矛盾，
如果有冲突矛盾的话，到底是谁的错，还是大家都错。

量子理论和广义相对论就是这样的两个理论。在它们各自的领域，
它们都是自洽的，有实验事实支持的，可是把两个理论放在一起，
就有不可重整化等等的矛盾冲突存在，两者水火不想容。所以，
其中必然有一者要做某些修改，甚至两者都应该彻底被第三个理论
取而代之。

夸克渐近自由理论的问题就是它与物理上其他一些已经知道的东西
是矛盾的，不容洽的。你数学公式算得很漂亮。可是你的物理错了。
你的数学公式，隐藏着一个假设时空是连续和绝对的经典假设。在
连续和绝对的时空背景下，你才能写下你的那些公式，然后算出个
渐近自由的结果来。

假如时间和空间根本就不是连续的呢？在不连续的时空背景之下，
甚至在很小的，时空的概念本身都不存在的尺度之下，讨论两个夸克
相距远一点还是近一点，根本就没有物理意义。而你讨论两个夸克的
作用力在距离越远就越大，越近就反而越小，也是根本毫无意义的，
因为，这个“力”的概念，来自于某种势能场对距离的求导数，数学
上求导数的概念来自于假设X可以连续可变，在dX趋近无穷小而还能
连续变化的时候，dY除以dX便是导数。而如果距离根本就已不是连续
可变的，你如何可以对距离求导得到“力”呢？

物理学家们普遍承认，在某个小尺度的时候，时空不再具有连续性，
这条是没有人反对的。在时空不连续的情况下，谈论势能场，谈论
作用力，以至谈论渐“近”自由，是毫无意义的。

当然，在什么样的尺度上时空失去连续性，有不同的意见。现在流行
的看法是在普朗克尺度上。如果在普朗克尺度上，那么今年获奖的三
个人还不算错，因为夸克间的距离尺度，比起普朗克尺度来，还大了
二十个数量级，所以还谈不上时空的不连续性。

但是，普朗克尺度是根本错了，有足够的实验和理论证据，证明时空
失去连续性的尺度，并不在普朗克尺度上，而是在基本粒子尺度上，
具体地说就是电子经典半径的尺度，大约3费米，一费米是十的负十五
次方米。费米尺度才是时空失去连续性的正确尺度。夸克之间的距离
尺度，恰好在费米尺度的量级上！！！

抛去本女的广义信息论及其实验支持不谈。夸克渐近自由理论也与另外
一个有坚实基础的现有物理理论矛盾。那就是霍金，伯根斯坦，勃索等
人做了很多工作的全息宇宙原理(HOLOGRAPHIC PRINCIPLE)，以及
一系列的熵上限公式。

具体来说就是所谓的伯根斯坦熵限（BEKENSTEIN BOUND）：
S <= 2*PI*M*C*R/HBAR

本女认为根据广义信息论，伯根斯坦熵限的正确公式应该是除以2*PI，
不是乘以2*PI，但是其根本原理是正确的。就是其熵，或者说一个小体系
的量子态数，不可以超出体系的质量和体系尺度大小的乘积。

根据伯根斯坦熵限算一算，把质子或者说组成质子的夸克的质量数量级，
以及它们间距离的数量级代进去一算，就可以得到，熵限是个数量级为一
的数字，也就是说，其量子态并不是许多个，更不是无穷个，而是曲指可算
的几个，也许只有一个！这说明，在夸克的距离尺度上，空间的确已经失去
连续性了。

夸克禁闭的真正原因，是时空的不连续性，广义信息有限和广义信息守恒
原理！

关于这个，本女以后有时间会再做详细的解释，并进行有关的计算。

方舟の女