何以为“小”？说来可怜，我们的耶鲁历史系的博士候选先生成败萧何，借光与受累也都是系于他这个头衔与身份。明说了吧，他不是、也不可能是中国富人的一员与代表，而只可能是个准富人（或代言人？）。“准”就“准”在，他现在还只是一个游学海外的读书小子，用时尚的话说，一“海龟”而已，当然，也还只是个“候选”的。虽说今日（研究中国问题的）洋人用一汉名，就中国之事发发议论，也已多见。但，之所以在此肯定我们的这位博士候选先生，不是一真洋鬼子，而绝对是一中国大陆去的，理由根据很多，只讲一点，看看他文中“只有两头作战”的这般用词，就该明白那么八、九分了。

　　在明确了他“候补海龟”的身份之后，其具体的、“小的”归属立场也就该清楚了。让我们看看他由此立场所做的推理与立论吧。

　　可能是又一次以土中国小人之心在揣摩洋博士候选大人之意。其文中又一乍眼之处，就是“13亿人，每人如果增加一点福利，就会给中央政府制造巨大的财政负担。在这么一个大国中，中央政府……”如何如何，这么一句话了。其中，被薛先生有意（？）无意（？）加上，而一班俗人如我看来却是可有可无的“中央”二字，或可点明他个人具体的意指所在。当然，也或可顺便奉劝他一句，恰恰因为，大多数的常人或许都不曾学过金融与财政学，也就不太明白你博士候选先生在这里所讲的一些深奥学理。比如，是否人口数量的巨大，也就如你所说，只会和财政支出的负担巨大，而决不和财政收入的积累巨大成正比关系呢？所以，薛先生对报纸的读者，这样一些百姓大众，如此苦口婆心，喋喋不休，无疑于对牛弹琴，讲了也是白讲。既然口口声声考虑到的是“中央”政府（还是不明白，有必要加“中央”这一定语吗？）如何如何，干脆直接给“中央”递“折子”得了，何必如此劳力费神呢？再说，从已有海龟们的仕途“钱”程看，这也该是候补海龟们最为简易的“授实补缺”之路了。对了，已有“海归”中，“折子”递得最成功的那位，好像也是“龟”自耶鲁来。看来美国的耶鲁大学，就相关中国的仕员登科的这个方面，是有传统的。日后，再有人抱怨中国著名的北大、清华已快办成了今日的留美预备学校的话，我们由此，也至少可以回他一句，君不见，美国著名的耶鲁大学也直是快要办成了美国的“清华”了吗？

　　当然，“龟”与“龟”之间还是有种属之别的，无论归自东海、西海，河里、沟里，我们这位博士候选先生，现在毕竟是呆在耶鲁的历史系哦。至少可以明确，他不是学自然科技与经济管理之类学科的，所以，他最为关心、也更让人明白的立场取向，很自然是应该继续定位于学人文、历史的这类“候补海龟”的。于是，在这篇奇文中，我们终于找到了，至少就形式上看，是较为完整的、能一贯到底的逻辑推理了（是不该屈了其大才）。只是，在现实情形与逻辑事实面前，其又表现为另一派胡言乱语，多显痴人说梦。试述如下：

　　他文中，应该说潜含着这样一个简单的形式逻辑的三段论推理：大前提1：“加入世界贸易组织后，中国面临与世界最先进国家的竞争。要使中国在一些尖端领域达到世界先进水平，那么中国在这些领域中的从业人员的收入，也必须是具有世界竞争力的，否则难以留住人才”（这是正面论述）；大前提2：“中国人在美国的高科技领域很出风头，但一流的人才还是不回来。中国如果不能用有竞争力的年薪把一些最优秀的人才挖回来，在高科技的发展中走的弯路就更多，付的代价就更大”（这是反向举证）；小前提：“最近清华商学院以百万年薪雇用一批华裔的美国教授在假期来讲课。他们假期的外快就是一个中国中产者年收入的几十倍！如果要讲平等就请不到人。而在有些领域，非这些人回来讲学不可”；结论：“所以，在未来几十年内，我们必须面对这样的现实：大部分中国人的生活水平还低于中等发达国家水平，但有一部分国人的财富，却可以与最发达国家的富人平起平坐。两者的差距，恐怕远超过美国”。

　　先说大前提吧，讲“中国人在美国大出风头”等等，其实，一句话，就是摆明了为学“高科技”的已归未归的海龟们张目。因为不曾到过美国，所以不太了解那边的详情。虽说在国内从多种“小道”，得了不少中国留学生在那边如何如何的“传闻”；耳闻目睹，也见了不少其在这边“大出风头”的所作所为。即使小有想法，顾及篇幅，再，也不愿和耶鲁的博士候选先生在此多做“那方信息量”的比拼，另处别论吧。

　　应该说，讲“中国人在美国大出风头”，是我们一贯表现民族自豪与自尊的做法。相类似的，还有前些年常见之于那种多是主流媒介的报道：所谓，不少美国顶尖科技公司的技术主管，相当一些著名大学某类院系的主任，甚至包括其国防高科技部门的骨干，几乎一半都是中国人。不说那感觉直是美国的高科技，离了中国人就玩不转了，至少有中国的高科技，起码也是一“候补”顶尖的味道。当然，又是几年过去，那类报道也多少歇息了，只是，美国高科技界在世界上出风头露脸面的，却还不是占那么高比例的中国人。（请原谅，不曾去过美国，只能在我们的电视新闻中，了解些有关世界高科技的新发现和新进展。可恨的是，屏幕中唱主角的几乎还多为些洋面孔。因而，如在附加的实验室画面中，得以一睹一黄脸黑发者在忙活，常让人不胜激动，那可能是个中国人。）反倒是这两年中国顶尖大学的学生们以高于那个一半的比例，一批批前仆后继地出去了。虽然，常听人抱怨他们大多是拿着基础、冷门学科的奖学金而去，稍一消停，便放弃了已学了几年的专业，改读计算机、MBA了。说来不为别的，只为日后好在美国找工作，“留学”改“学留”了。

　　当然，面对中国科技仍然落后的现实，像博士侯选先生这样，探讨一下原因何在，总是出于善意好心。只是，其果如薛先生所言，是因为“一流人才不回来”吗？先不论一流、几流，至少近几年在中国这块大陆，有目共睹，已有不少“龟”上了岸。并且他们也的的确确是在中国大出了风头。自然，细究起来，候补海龟先生讲话确实“逻辑谨严”，也难怪，他一再强调的是，科技要不落后，“龟来”的人才必须要“一流”。那么一流的标准在哪儿呢？无论如何，同一期《南方周末》中报导的那个小子是骗子，不能入流吧？无论真假，且由他号称11岁在国内上了科大少年班，14岁到了美国，18岁拿了芝加哥大学的博士，18岁后又到德国，又拿了一博士。（和薛先生比，他居然还有脸说他已不是候选的了？）此外，还有23项发明专利权（见同期《南方周末》“中宜环能骗局”一文）但是对于那些常常见之于国内媒体，那些带了所谓最新、最尖端成果回来，作了什么研究中心主任的呢？那些拿了某某大奖，回来做了学界主管的呢？以及那些拿了MIT（不输于Yale吧）的博士，回来开了公司，挣了大钱的呢？他们该算一流了吧？这种人，尤其是后一类人，爬上中国大陆之岸的已不算少了，怎么还会有中国高科技仍不够发达的情形？那么，是不是又如薛先生所言，是因为经济利益驱动不够，收入年薪不够和国际先进接轨而致呢？

　　大多数中国百姓是不曾细细追究一下博士候选先生这里所讲的，人已多，钱不够，还是不行的大道理的，只因为他们不曾候过选，也就不能明白，也难怪吗？只是，他们也没有细想一下，这些人带回来的高科技，所创造出的产出（也包括就业机会），和他们从国内拿走的收入，比例又如何呢？更没有人再来提供这样一个比例，这些归来的所谓科技精英、一流人才又有多少是拿了绿卡的。因为有了这样一个比例数字，至少可以使百姓明白，薛先生一而再、再而三所强调的收入接轨的说法，相比于上世纪五十年代归国的那一批，所一再吟咏、信奉的“科学没有国界，而科学家有自己的祖国”的说法，会在中国高科技的创新突破中，起到一什么作用，占到多大激励的份量？不说了。这种说法，这种要求，过于偏激。实际上，这批回国办公司挣钱的几（？）流人才所为之事，也就是一商业行为而已，何必计较太多？又何必学博士候选先生那样赋予其意义太重？

　　只是他们中那位最出风头的一番自我表白，或许能解了薛先生心中，那何以“中国在一些尖端领域”仍未“达到世界先进水平”的困惑，浇灭他剃头挑子一端的火盆。这位，在其风头最劲的前两年中，曾在媒体多次露脸地说，当初，他在进清华时是做着这样一个梦的，一个冷馒头加一支笔，不停演算，直到拿到中国人的诺贝尔奖等等。但一到美国，他说他真正领会了生活，而生活让他明白，那种梦想是十分可笑的，所以，才会有他今天回国轻松赚钱的潇洒之举。仍然不必求全责备什么。人应该有个人自由选择的权利，他也完全有资格，以一个成功的、现在的自我去嘲讽过去的自我。但是，一经媒体宣传的舆论导向，这种潇洒的嘲讽是否还变成了，他对自己这一代的嘲讽？变成了他这一代对他这一代的自我嘲讽？甚至，变成了他这一代对五十年代回国那一代的嘲讽？我们中国人何以在国内（不包括国外？）站不到高科技的顶峰上去，博士候选先生，understand？当然，“容忍”还可以、也应该继续，一代人也应该有一代人的选择的自由，没有什么大不了的？别管他是一流的（龟）、还是几流的（鳖），也别管他从国外捣腾些最新、最时髦的，还是已近淘汰的东西回来，只要能赚钱，赚他的钱就行了，那是他们的自由，他们的选择。何必要给其压上一副“振兴中国高科技”的重担子，贴上一层引领世界一流高科技进展的金子呢？当然，即使博士候选先生执意这样做，也能理解，更该容忍了。（他是在暗暗希望把自己也归属其间吧？候补海龟吗。）只要这种容忍，不至于让其肆意泛滥到整个商业媒介，以致于整个舆论的导向也都来做此言说，也就罢了（那岂不是你做了什么，还要引导着大家来给你立牌坊）。

　　应该说中国现今的高科技公司是什么货色，实际情形，大家心知肚明。（包括博士候选先生，否则他不会一再强调“一流”、“一流的”？当然，这样的强调可能还有这种意味，较之“已归”的，他自己这种“未归”的，才更是货真价实的一流的。）我曾听我一摆弄电脑的同事，做过这样的比喻：中关村那个号称“引领中国高科技”的ＰＣ公司和他差不多，都是攒电脑的，只不过一个贴品牌，另一个不贴罢了。当时，我搞不太懂。他继续说，那个以卖ＰＣ起家、出名的公司，主机、硬盘、显示屏，差不多也都是买别人的，没有什么要件是自己造的。当然了，末了有人插补了一句，对他反驳道，不对，它现在会造鼠标了。

　　不知是不是庸人自扰，偏偏今天的主流喉舌，时常借用“知本家”、“归国创业”等一类中国特色化的新词汇，在和博士候选先生做一样的事：为这些“海龟们”鼓吹、造势、贴金。多说一句，媒体有时检点不好，也会自己作弄自己。比如前几天看了一报导，中关村新成立一派出所，费了近一年的时间，清理了长期困扰该地区的盗卖盗版光盘、软件的外地小贩，人数达１０００多人。只是有时想想，这个世界变化快，有时颠倒着想，（不一定时时保持和媒体的“政治正确”的一致，）也挺有意思。比如，媒体大约也不敢这样说，中关村屋外的全是盗版，室内的全是正版。由此，岂不内外打成一片，基本一致，多有相同了，那这个新派出所又岂不是太有点儿哪个多此一举了吗？二者确实还是有差别的，至少屋外巡游走街的多为进京打工的外地人，室内的座台主理者多是如薛先生所希冀、所设想的外籍人；外是行商，内是坐商；外是没有最基本的工商许可证，内是拿到了所谓特许代理权；外是土小贩，内是洋买办；等等，等等。如此而已吧。但经营的实质，差距不大吧？都是二道贩子吧？当然，在博士候选先生那种强调建立高薪政策、多招“一流人才”回来的鼓吹与坚持下，这个差别也许还会在不断的增大呢？那么，要不要、到时又“靠什么容忍”这个“差距”呢？说来有些像玩笑了。世上也本无所谓“颠倒着想”的路，是他们这些“海龟们”走得多了，才有了这样的路。难道你不觉得他们的所作所为，把上个世纪五十年代前后的归来者们，所最为信奉的那种说法，确确实实给颠倒了一下吗？拿着绿卡在中国国内赚钱，使他们自己变得没有了国界；时时处处依仗特权专卖，又使科学技术变得有了国籍。

　　不说了，不说了，打住。继续下去要触犯今日国家建科技园、孵化园一类的政策了。再说，谁都不傻，说它干吗？

　　留点空儿，说说小前提吧。最简单的地讲，一上来，他把清华当傻子了，不是吗？“百万年薪”仅仅是一个“假期的外快”，干吗“非这些人回来讲学不可”？非这些“华裔的美国教授”不行呢？因为百万年薪，不单单意味着“是一中国中产者年收入的几十倍！”就放在美国，也该是几倍吧？（也真是有些“无聊之人”算了这点儿细帐，见最新一期（6月13日）《南方周末》第21版“科学”。只是谁都不傻，算它干吗？）要请就请些真洋鬼子，请这些华裔教授的洋老师如何？也该请的来吧？

　　其实清华不傻，商学院的吗？搞的就是教人赚钱、赚人钱的专业吗？一人一百万，数个人数百万的花费（澄清了，不是一人，是四人一个小组一百万。28 人，7百万。——也见6月13 日的《南方周末》），决不是用来打水漂的，更不是在使劲赚吆喝的。前有车，后有辙吗？前两年不是在五星级的香格里拉，有哈佛商学院参与，办了一个为期一周，用洋话（主讲是洋人，不是华裔？难怪？）讲中国案例的ＭＢＡ证书一类的培训班吗？学费是数千美元吧？据说报名还是要挤破了头，不是有海龟背景的（也是，否则不懂洋话）的ＣＥＯ、大国企的老总还不带你玩呢。有人对此也是斤斤计较，颇有非议，其实大可不必。羊毛出在羊身上，主办者绝对是包赚不赔，再说，中国也确实有那么多的富人乐意拿钱镀点儿什么，周瑜与黄盖了。

　　说来，这种既不赔本、又赚吆喝的买卖，也是在有意无意之中，为薛先生的立论造了势，捧了场。也足证博士候选先生是早有先见之明，把其安排为推理过渡中的“小前提”。只是细细想来，它却又有点儿像，在拆博士候选先生的台。他们这些买者、卖者，大约是还未从薛先生那里得到“欧美经验的启示”，也未曾学到薛先生所总结的“美国精神”的第三条。因为，至少是上次在香格里拉的不知共多少美元，这次是在清华的数百万元，没有被中国的富人们放进某个慈善组织的善款箱中去。放哪儿去了呢？

　　是啊，放哪儿了呢？人人都会想一想吧？人人都想放自己的腰包吧？商业社会，经济人吗。那么，我们的博士候选先生呢？他是怎么设想的？由此，再来说说他的结论吧。

　　应该说他明面上的“大的”立论主张，所谓“讲平等就请不到人”，所谓“部分国人的财富，却可以与最发达国家的富人平起平坐”，并且中国的民众还要“容忍这种远超过美国的贫富差距”等等，前面已涉及、讨论过了，在此就不再多废话了。这里就说说他暗地里所推出的“小的”主张吧。基于一位耶鲁大学历史系候补博士的个人私益的立场，你该做什么样的设想？又该做怎么样的推导呢？只要你明白了博士候选先生的上述三段论形式的推理过程，了解了其中所包含的具体内容，结论不是就呼之欲出了吗？不是吗？从大前提的，讲学自然科学的海外一流人才应该如何如何；到小前提的，说学经济管理的华裔美国教授又被怎样怎样；那么下一阶段，逻辑的必然结论是否就该是，风水轮流转，也该转到学人文学历史的了吧？博士候选先生是否在设想，不远的将来，清华一类的历史文化学院，也会以数十倍（数倍就行了吧？）于“一中国中产者年收入”的年薪，聘你一假期（一学年也行吧？）呢？或许，也难免，到时又会有人多事，对我们的博士侯选先生有所质疑，因为，前边不管怎么说，总算是价有所值，毕竟，“华裔”是“教授”；“人才”是“一流”嘛。当然，博士候选先生在此也不必心慌，就不用再亮你来自“美国纽黑文”，“系美国耶鲁大学历史系博士候选人”的牌子，也已足够了吧？就让他们看看你这篇大作吧！不仅讲了历史上的欧美经验；讲了美国历史上的生动故事；归纳了理论上的“美国精神”的一、二、三。而且，更是讨论了，至少是国内思想界一直深切关注中的“平等与效率”，“公正与安定”，“控制与容忍”，等等重大问题。再加上，还为变革、朦胧中的中国进献了面对未来发展的巨策宏论，等等，等等。其结果怎样？相信，终将会是，让这些闲人无话可讲，让“推理”之水到渠成。（用句北京话）擎好吧，您哪！

　　但是，左思右想之后，还是要奉劝我们的博士候选先生一句，早歇了此春秋大梦吧！并不是因为博士候选先生的逻辑推理又一次出了什么问题，而是因为他久居海外，可能有点不太了解中国实情了。至少清华的历史系这次应该不太可能，也不太符合他的设想。因为，他们已有一教授，名秦晖。（坦白讲，本文很多思路得益于秦晖的观点。）虽说他大概不曾候选过美国耶鲁一类的名校，但他讲这些问题时，比我们的博士候选先生要好，要强，无论是从立论、立场，还是从推理、逻辑；无论是讲学、论才，还是比德。再有，更为关键的一点，他实际上应该是只拿着中国大学现有水平的工资收入。所以，梦中美事，难以成真啊。感叹一句吧，“田园已芜，不可归兮”！

　　不归就不归吧，留在美国也挺好。有讲机会均等的美国精神作保障，你还是再继续多埋头读点书，少胡言乱语，考虑考虑候过选后，在美国的出路吧。出路何在呢？一学人文历史的，既不是学实用的自然科学的，又不是学热门的经济管理的，干什么好呢？看你文中多出治国策论，大有经天纬地的报负，从政如何？只是，在这方面，怕是讲“机会均等”的“美国精神”也还未在美国贯彻落实下去？是啊，虽说近些年来，美国也有所谓平民出身的总统里根、克林顿，但是，现在那个最是通过拒签签证而让我们的留学生，最能感受到其对外单边主义倾向的小布什，如果没有他的老子，他怕是不会当上总统吧？这样，虽说今天看来，要在美国走仕途，有点儿难，但身处多出政客的耶鲁，博士候选先生如果继续努力的话，几十年后，或下一代的你，仍还是大有希望的？再，顺便问一句，拿了绿卡了吗？美国不会投票选一“外地人”吧？要是没有的话，也别再胡言乱语，赶快埋头“学留”吧。否则，你忘了，你讲的那个故事中，斯坦福的那个教授曾问起过他的父亲，在1930年代大萧条时期的失业苦痛。而他信奉“容忍贫富差距”、“机会均等”、“成功与否全在自己的努力和能力”的父亲，竟至羞愧自己，而难以启齿。你现在就呆在充溢着“美国精神”的美国，如果下一代的你，几十年后问你，怎么没当上总统，或至少混个议员之类的干干？你怎么回答呢？所以，少胡言乱语，继续埋头“留学学留”吧。与其那时难于启齿，不如现在趁早闭嘴。

　　行了，彻底打住吧，还是那句话，都不是傻子，多说何必呢？然而面对你文中如此这般的“胡言乱语”，让人靠什么也无法“容忍”下去。你说呢？（就让你再说最后一次吧。）于是，耶鲁的小子，闭嘴吧！