胡适对孔子思想的误解

小议胡适《中国哲学史大纲》的得失(五)

老几 2014.8.1

胡适的自相矛盾在《大纲》中是“一以贯之”的。比如他一方面崇尚老子无为用弱的思想，另一方面又从《诗经》考证出老子为“革命家”。（实际上胡适既不懂什么是真正的“无为”，又不懂用弱。至于什么叫“无身无患”，什么是“小国寡民”，更是完全搞不懂。这从他广为人讥垢的哪些抗战初期的投降主张就不难知道。）

胡适对孔子的解说，也是如此矛盾。胡适一方面对孔子为人称赞不已，另一方面又认定孔子杀了少正卯。先看一下胡适对孔子的称颂。“孔子的性情德行，是不用细说的了。我且引他说自己的话：‘饭蔬食，饮水，曲耾以枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。’…‘其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’这是何等精神！”…

再看看胡适叙述少正卯：“孔子作司寇，7日便杀了一个‘乱政大夫少正卯’。有人问他为什么把少正卯杀了。孔子数了他的三大罪：一、其居处足以撮徒成党。二、其谈说足以饰袤荧众。三、其強御足以反是独立。这三件罪名，译成今文，便是‘聚众结社，鼓吹邪说，淆乱是非’”。

胡适这里的论证也很有代表性，他给出了引文，却没有说出引文的出处。据网友“胡学博士”考证，孔子诛杀少正卯的故事最早出现在《荀子•宥坐》，这个故事后来被汉末出现的《孔子家语》略加改动之后收录。胡适的上述引文就是来自《孔子家语》，而此书在当时许多学者都认为是伪书。胡适在其“孔门弟子”篇中说：“《孔子家语》所记76人，不消说得，是更不可靠了。”“所用《孔子家语》一段，不过借作陪衬，并非信此书有史料价值。”。对《荀子•宥坐》，胡适也有评说。在其“荀子”篇中，胡适说，《荀子》“大概今本乃系后人杂凑成的。其中有许多篇，如《大略》、《宥坐》、《子道》、《法行》等，都是东拉西扯拿来凑数的。”

尽管如此，只有需要，这些似乎并不影响胡适用其来证明自己的观点。梁启超在《评胡适之中国哲学史大纲》中批评说：“相信孔子杀少正卯这件事，这是厚诬了孔子，是对孔子人格的不敬。”

类似的矛盾还表现在对于孔子的学说方面。胡一方面说：“孔子的人生哲学，依我看来，可算是注重道德习惯一方面的（86页）。”另一方面又认为：“孔子的“学”只是读书，只是文字上传来的学问。（79页）”（胡雷人的地方是把此论与易传接在一起讲，显然把易经作为文字学问而不是“象”学）。

胡适认为：“一部论语虽不是孔子所作，却极可靠，极有用。… 研究孔子学说的人，需用此书和《易传》《春秋》两书参考印证，此外便不可全信了。”这话大致是不错的。那么胡认真读《论语》了吗？没有！

子曰：「君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可谓好学也已。」这是学文吗？不是。

[子曰：弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。] 孔子的“学”只是读书，只是文字上传来的学问吗？当然不是！

难怪梁在上面批评胡的另一条评论说：“以“知识论”来讲孔子，只是“弃著华而取糟粕”。因为知识论在孔子哲学上只占得第二、第三的位置。孔学的根本精神是如何做到“我的思想行为与我的生命融合为一”及“我的生命和宇宙融合为一”，孔子的“学”并非如《大纲》所言“只是读书，只是文字上传授来的学问”，而是“活动”和“体验”。”

孔子在世时评论座下弟子，除了颜回，别人都不具备继承自己思想的根器。颜回早夭，曾子以下弟子均无器量继承衣钵。孟子荀子虽各有发挥，却已偏离孔子教导。以后儒家每况愈下，更是离孔愈远。胡适不明其理，却硬说是孔子之说，造成流弊千年。如此胡话，大谬矣！