彼的先生发表了一篇网纹《“中国崩溃论”屡屡崩溃的根本原因》详细描述了西方世界此起彼伏的中国崩溃论。每一篇都是数据翔实，引经据典，经济学术语满天飞，张口根据xxx理论，闭口xxx指标参数严重过高。差不多篇篇都要引用诺贝尔经济学奖获得者的xx经典理论.  中国的经济学家们也鹦鹉学舌，每天都是世界末日。  关于这个问题其实大家看金灿荣的演讲比较有喜感。  奥巴马恨死了中国的带路党，整天忽悠中国崩溃，忽悠几十年中国也没崩溃，一不小心让中国工业产能成了世界第一了。

金荣灿回答问题的时候说马克思的经济理论有缺陷， 就是夸大了经济危机的必然姓， 把经济自然波动周期当成了不可避免的危机了。金荣灿是学国际关系的，毕竟不是研究经济的， 可以观察经济的变化趋势，无法分析经济波动的原因。 彼的把资本主义体系分为生产和需求两部份。 资本主义解决了生产问题，但是，需求经常出毛病。

其实需求不足的原因就是贫富悬殊财富集中。 资本家生产目的就是赚钱， 谁有钱他们为谁生产， 当财富集中在少数人手里的时候， 少数人消费能力有限， 资本生产也就失去了动力， 因为为穷人生产也没有用， 他们没钱消费。  这就是美国30年代的经济危机了。  当年美国没有天灾，没有资金短缺，没有战争威胁，没有政府崩溃， 愣是能搞出饿死800万人的饥荒出来。

当今社会已经部分解决了这个问题，也就是不断制造需求， 包括减税， 印钱， 国家投资等等。

但是，时间一长社会产生抗药性。 比如说投资武器制造，一架B2价格20亿， 落到工人手里的工资能有多少？ 印钱，大部分都进了华尔街炒股的腰包， 普通百姓能分享那4万亿凭空印出来的钞票吗？ 剩下减税， 可是减税就没钱给政府雇员发工资，没发搞国家投资。 所以， 资本主义要摆脱经济危机的阴影不那么乐观。

回到中国崩溃论为啥崩溃的话题：

金荣灿的结论是中国踏踏实实求发展， 而比的先生认为中国是低温火炉，有海量的工程师和无限的需求。

“资本主义：市场经济解决了生产端的活力问题。需求端容易出问题。

社会主义：人为制定需求，但是生产端没有自由竞争，缺乏效率。

有天朝特色的社会主义：市场经济保证生产端的活力和效率。需求端人为制造”。

其实需求人为制造这个概念解释的不够清楚：社会主义国家生产的目的是满足百姓的物质文化生活需要。  没有经济限制则需求几乎是无限的，刚刚创立社会主义制度时候需求只好用指令限制需求， 粮票就是其中之一。 这种指令限制需求方式显然会导致百姓的不满。 老毛在大跃进时代就反复强调按劳分配应该是意识到了指令分配带来的后遗症。

按着我的理解， 中国特色社会主义是国有企业提供稳定的经济环境， 为民企提供人员培训，和长线投资， 同时抵挡国际资本的金融攻击， 阻断资本家的垄断尝试。国企接受计划指令维护社会效益，民企按市场添补空缺，发挥效率，基本上解决了生产端效率低下的问题。  而需求端在社会主义国家永远是太多而不可能出现不足。 中国崩溃论以资本主义社会的模型去套社会主义的模式当然会屡屡失败了。 当然，那些半吊子经济学家带路党， 他们根本就是被仇恨烧糊了脑袋，用幻觉代替现实， 以自己的希望梦想说成是预测。 这些文科怪胎能言善辩把奥八马忽悠的频频点头， 但是幻想毕竟是幻想， 崩溃论屡屡崩溃也就毫不奇怪了。

金荣灿与比的都是从经济层面分析中国社会， 从而解释崩溃论屡屡崩溃的原因。 但是，他们不敢碰政治层面的问题，其实他们心里可能也认为中国没有普选所以低人一等。

其实， 中国能够维持不崩溃的主要原因主要还是政治制度的原因。 中国宪法规定的政治制度是政治协商制， 也就是说其他花瓶政党没有通过选举合法夺权的途径。 这是中国制度的真正创新。

这个问题我以前讨论过很多次。落后国家数完了选票砍人头不是偶然现象而是因为有内在不可避免的原因， 中国孙中山时期如此，今天利比亚乌克兰还是如此，《权贵民主， 买办民主与人民民主〉
简单总结， 政党和平轮替的前提是各党接受一个基本原则， 比如私有财产问题。 中国不具备这样的共识。 政党和平夺权导致反对党拆台捣乱而不是磋商合作。 弱国经不起这样的折腾。 最主要的一条， 政党轮替造成资本家操纵选举，寡头或者亲自当政，或者使用代理， 一旦寡头掌握了实质性权利， 国企还能存在吗？ 资本家上台三天就可以把所有国企卖光分净。  那样金荣灿和彼的罗列的经济管理优势还能存在吗？