浅议中西哲学本体存在及其对人类文明的影响（一）

老几

中国哲学界经常闹笑话。比如有些人认为中国没有西方哲学那样的本体论；即便像有些见解的，看法也很肤浅。比如邓晓芒就简单地断言说，中国哲学是以“无”为本体，西方哲学是以“有”为本体。事实究竟是怎么样的呢？让我们一起来看一看。

先说什么叫本体。本体，又叫做存在，就是存在的本原；用俗点的话说就是世界万事万物的本原存在，康德哲学里把它叫物自体，即物质自己本来的那个样子；斯宾诺莎叫做实体，即物质的实际存在。具体说来，就是笛卡儿“我思故我在”后面的“我”。比如说太阳看起来一会儿大一会儿小，月亮一会儿圆一会儿缺，它们的真正的样子就是本原（这不只是指几何物理上的样子）。

为什么要研究本体存在？因为我们平时看到的很多都是虚假的。举一个俗一点的例子：比如你看到这篇文章，可能会以为作者老几是个学究，其实他很可能不过是个干活的工人而已。这个例子只是个比方，说明表象存在不一定真实，老几只是个个别存在。哲学研究本体存在是有关人类存在的普遍意义的。

以立场说事的人，总是说中国哲学思想歧义多，我怀疑说这话的这些人对中国的古典根本就没有读过，证据很多。比如很多人把“人之初，性本善”先硬说是孔子说的，然后开始批判。唐基克德战风车，威风八面。

中国哲学思想在古代是有不同的解读，但是没有根本性的偏差；人人不同，这事再也正常不过的。西方哲学才是歧义多多，且看一下本体，存在，物自体，实体等等等等；而中国就一个字：道，完了。谁歧义多？偏见比无知离真理更远。

本体知道了，让我们大概看看西方哲学本体论是个什么样子的。（为了与传统习惯一致，西方本体的各种用词，不再区分。）

西方哲学起源于两千多年以前的希腊。西方哲学的本体论很多种说法，比较典型并且产生过主要影响的，同样是来自两个希腊人，一个人是巴门尼德，一个是赫拉克利特。

巴门尼德认为世界的本体是不变的 （他自己并没有提出本体的概念，他只用了‘存在’，但他的存在既是固定的、永恒的，是‘一’，‘全’，无始无终的，不是一般的具体的物质形态，而是本质的存在。）赫拉克利特认为世界上没有什么是不变的，你不能够两次踏入同一条河。

类似这种建立在思辨哲学上的本体观，截然相反，各有各的道理，谁也驳不倒谁。可以想见，在这种情况下，要证明一个命题的正确性，必须要找出一种说理的方式，使不同的观点都能够接受其判断的正确性。由于这种需要，于是一种完全脱离内容，仅以形式来判断一个命题结论的正确性的方法就产生了，这就是所谓的“形式逻辑”。同时因为脱离了存在的对象，形式逻辑不能够保证其客观真理性，只能够保证推理的正确性。这种情况一致到康德结合了芝诺飞矢不动创立辩证法，经过黑格尔的完善，才得到解决。

中国则相反，自古以来就有一个本体：道。这一点从来就没有变过，因此给人的印象是没有。事实上不是没有，而是没有必要讨论。如同中国现在无道德，大家才讨论道德。中国人的道是根深蒂固的，既是本体，又是认识论，同时又是行动的准则。从诸子百家到腐儒朽道，在这方面认识是大同小异的，只有做法的不同。古人说的所谓“一根而百枝，殊途而同归”，就是指的这种情况。最近看到有教授“最新发现”，中国各家哲学信奉的核心原来是一样的，令人不禁莞尔，只能回敬一句：不知“道”。更有趣的，是用老子来攻击孔子，不提。

国学体系如此简单而又完美，以致于“太上，下不知之”。西方则不同，就本体来说，从来就没有统一过，也就是没有弄清楚过，所以才有辩论。这种情况直到黑格尔才达到接近圆满，后来的西方哲学就只能捡黑的漏，不能标新立异，不符合西方人的习惯，所以哀叹哲学已死。

当然，在人类社会，完美就是本身就是不完美，用兔子的话说，宏观世界只能是绝对的相对。老子创立的绝对本体论，就像诸葛孔明治川太过完美一样，不能继承。老子一去，无论孔子如何努力宏道，结果就像姜维在孔明之后一样。天道循环，失道也非人力可以挽回。

下次有机会，说说中国哲学本体论的变迁，即“道”的异化得失，以及对中国文化的影响。