范例本体-“相对的绝对”(范例解释)


在前面，我谈的都是范例哲学所谓宏观世界的物质。因为它们都是“相对”的 - 不
论是“相对的相对”，即“双相对”，还是“绝对的相对”，即脱离人的影响力范
围的物质。这类物质，在哲学史上曾被康德称为“自在之物”，人类不可以认识。
范例在这方面只是发展了他的思想。可见，范例并不总是是“独出心裁”，而是尽
可能继承前人的成果的结果。事实上，真正的创新，必须是继承后的延伸。任何真
理，尤其是深刻的真理，往往需要几代人不同的努力，才能实现。科学史上是如此，
哲学史上也是如此。


对前面“绝对的相对”需要补充一点的是，绝对的相对也可以看成“无限的相对”，
即，不论看起来这个相对如何无限的展开，它们都是有限的，固定在某个范围的物
质。比如古希腊伊利亚派的芝诺提出的著名的“龟兔赛跑悖论”，或中国古代的分
割思想，“一尺之捶，日取其半万世不竭”。两者都将这些“无限”，看成“绝对
的无限”，不可能认识到范例所说的自然界的宏观世界的状态，因而那里一切时空
中的出现都是相对性质，所以他们才得出荒唐的结论。当然，思想的错误是后来正
确的先导，所以我们必须感谢前人思想家。正是因为没有他们的错误，就没有后来
可能的正确。


谈到范例所定义的“微观世界”，即“运动形成物质”，必须看到“绝对的相对”
出于跨越宏观和微观“两个世界之间”的情况。因为，一方面，作为物质，绝对的
相对必然出现在宏观世界；另一方面作为“原始范例”，因为他们正在处在“形成
过程”中(微观世界具有一维，时间，存在)，所以一部分还“正在形成的物质”，
具有一维时间的范例，还属于“微观世界”。


另一部分“微观世界”的“居民”是人脑的产物，如形象，语言，符号，影像，逻
辑，数学，梦境等一切人类头脑可以想象的事物，范例的本体将之归为“思在”范
畴之中。在范例看来，在微观世界一切能够不具有“空间”性质的什么，都属于思
在的领域。从最早的前苏格拉底时期的巴门尼德的思维，到柏拉图的形式，亚氏的
形而上，中世纪宗教哲学家奥古思丁，安舍仑，阿魁那的上帝，到笛卡尔的“心灵
物质”，康德的“自在之物”，黑格尔的“绝对精神”，胡赛尔的“主观意识形式”
和海德格尔的“绝对存在”等等。


思在的性质是绝对，永恒，不变，无限的。它们都是宏观世界的相对事物的抽象。
相对的绝对，首先“相对”这里被用作形式词。在宏观世界的所有相对的事物，都
或者具有时空和心理三个维度，或者仅仅具有时空两个维度。而微观世界的思在内
容仅仅具有一个维度，即时间，而没有空间的限制。从这个意义上看它们是“相对
的绝对”，这里“相对”是“物主代词”。


相对的绝对，还有一个意思是，宏观世界的相对物质必然走向“绝对”，到达了绝
对，才是到达了自身真理的实现。前面举例过三角形，和我家的猫，都是如此。再
举例文化。我们知道，世界上四大古国只有中国的文化没有“绝对”的偶像崇拜，
如神或上帝。而其他三种文化，基督教，穆斯林教，和印度教都是尊崇“绝对”理
念，即，上帝和神的宗教。由自然界的一切相对物质中，发展出抽象的意识形态文
化。而文化的抽象发展程度到达了微观世界的“思在”领域，就要求文化的理念具
有“绝对”的性质。所以我可以说，只有初级发展时期的文化，才还是处在混同自
己的意识发展与自然物质一样的相对性质，满足于自然物本来的相对性质来源状态。
在这种初期文化下，人类集体的感性认识必将服从与个人感性认知的随心所欲的
“绝对”倾向。这就是中国文化的相对性和政治制度-在时空中出现的人类社会组织
- 反倒呈现出“绝对权威”的原因。当一个集体的认知意识不能高于个人的认知意
识，个人(皇帝)的随心所欲的“专横绝对”情况必然要率领集体的行为走向“绝对
服从”，如在中国文化出现的那样。


最后，从哲学认识论的角度看，相对主义是站不住脚的，因为它自相矛盾。任何意
识，思想，观点等抽象的产物，必须以“绝对”为目标，即成为具有普遍指导意义
的理论，才是完美的理论。比较中西方古代老子的思想，勾股定理，圆周律等的发
现，与西方三段论，形式逻辑，毕氏定理，欧几里德公理系统的发现，就可以看出
达到普遍认识的知识是如何能带来举一反三的丰富，可以应用到具有必然的真理性
几乎一切的事实，而不是仅仅几个带有偶然的经验性质的事实了。