经常看到网上对英美学制的比较，觉得很多美国毕业生对英国学制的攻击有失公允，仔细看那些评论，感觉往往是因为缺乏对英国学制的了解。这里作简要介绍（本人在美国和英国都呆过，对两个国家的学校都有感情，没有顾意偏袒的意思）。

英国的A Level 和美国的高中不同，A Level的学生已经开始学习专业课程，这些专业课程和的大学专业基本对照。本科一年级的学生入学后即开始进一步的专业学习。

英国大学本科里有一种课程叫 General Course，是供美国的本科生到英国的大学作交换学生的。这些美国学生是美国的本科三年级，在英国只能选修本科二年级或以下的课程。和英国的学生相比，这些美国三年级的大学学生到英国时还没有选定将来要学的专业，所以可以随意选修。美国学生在英国学满一年之后，可以回到美国的母校继续修完成自己的专业学习。从学生的课堂表现看，美国的学生一向比较活跃，课堂发言很积极，而英国的学生则相对安静。平均起来，英国本科学生的写作能力稍好一些。

总体上看，英国本科毕业生的专业起点要比美国高一些（判断标准：加上A Level，英国学生应该已经经过4年的专业学习，而美国的大学本科生三年级还没有确定专业方向）。

传统上，英国的本科毕业水平应该和美国的硕士毕业水平相差无几（当然，要看什么样的学校。这里不把好学校和差学校相提并论。估计英国野鸡大学的研究生也比不上美国好大学的本科三年级。反过来比也是如此。）。这也是为什么很多50岁以上的英国教授都只有本科学历。在英国早年的学术界，如果本科学生很有天分，可以直接留校任教。而那些读到博士以后任教的，往往是没有太多天份，但毕竟学习用功的人。所以在英国，老教授如果有博士头衔，反而不是一件好事。英国大学开始要求教师有博士学位是受了美国的影响。因为英美两国的教育人才市场向来是相互流动性很强的，很多美国的博士到英国来应聘，如果英国的毕业生总没有博士头衔，往往处于不利地位。

公平地讲，随着近年英国教育经费的滞后和教育体制改革缺乏力度，可以说英国本科生的水平和美国硕士相比已经很难说了。

进入硕士生学习阶段，英国是一年制，虽然没有美国的硕士时间长，但是硕士论文是必需的。同样在传统上，英国的硕士被视为博士的预科。这就是为什么本科生可以在英国申请博士。但并不意味着好申请。因为从申请书的内容看，英国的博士申请人是要在入学前就写博士研究课题proposal的，而美国则不一定（至少从美国顶尖大学的经济学系看，都不需要，只要personal statement）。相比之下，personal statement 是一种攻关型的协作，而research proposal要求对文献和研究方法有一定的深入了解。这证明英国的博士入学前就应该已经具有一定的研究能力（至少是找到研究课题并进行初步可行性分析的能力）。而美国的博士则从打基础开始，假定学生没有任何研究能力。从这一点上看，美国的博士授课和撰写开题报告的时间和英国的硕士（+博士课题proposal)应该是基本上是对等的。

英国的博士虽然学制三年，但是建立在学生已经受过基本课程训练的假定之上。如果缺乏这样的训练的话，教授一般会指点学生去上相关的硕士课程。同时，三年的学制不能保证能够学完。本人以前所在的学校博士毕业年数是平均6.5年，10年还毕不了业的也有。也许有人会问，那美国的本科生到了英国不是也能申请博士学习吗？确实是如此，就是中国的本科生也有可能（虽然在笔者所在的学校较少），但是英国的博士学习1年到2年期间还有一个中期筛选，如果评判小组觉得学生的研究能力不够，往往会要求重做，或者提出改写较短的毕业论文转成研究硕士，或者索性要求其退学。笔者就亲眼见过美国来的本科生中期筛选过不了关，转成硕士的（原因很简单，研究能力跟不上）。但也不乏头脑聪颖的美国学生能够在规定的时间按规定的程序完成学业。不过，这样的学生属于天资聪慧，恐怕倒退20年也会有潜力本科毕业直接留校。最近英国教育界对博士生学业一拖再拖的做法作出进一步约束，要求学校特别是导师对学生进行必要的敦促，如果学生在4.5年还没有做完论文，学校就要考虑让学生退学。虽然退学的例子本人还没有听说（往往是由导师发出一系列的警告，同时导师也会受到警告），但是从精神上对学生造成了更大的压力（--水平不够就尽量不要申请）。

前面已经提到，国际学生的加入使两国教育体制的比较更为复杂化。特别是中国学生，由于学制的不同，本科生和研究生很难和英美作直接比较。只能说中国学生是万里挑一的，天分总该不错。外国学生到了哪个体制中都要有适应的过程。而在美国比较看重教学的博士教育对中国学生可能特别有好处，这样可以较快地补上没有学过的课程。而英国式的导师指导制则对自觉学习能力比较强，对研究中的问题把握能力比较强的学生有好处。导师对学生一般只是起到推荐书目、指点思路、评论已完成章节、监督研究进程的作用，而基本不进行手把手的辅导。引用一位教授的言论：最好的指导就是不指导（他主张学生应该学会自己摸索，这样在完成一篇博士论文后，就获得了终生的自主发掘课题和研究的能力。）。我觉得这是极端的例子，对学生来说有些残酷，但是不无道理。

综上所述，英国的博士从学术水平上应该和美国的博士是大体一致的，否则英美之间就不会有那么多对等的学术交流了。另外，笔者需要重申，这里仅是从学制上进行比较，并不对好学校和坏学校进行评价。英国在世界上顶尖的好学校是相对美国少一些，但是英国的学校总数也少，国家也小得多。另外，两个国家都有国际名校（培养出了若干诺奖得主、有很好的学术气氛），也都有世界上最烂的大学（如英国的克莱登培养出了方宏建，美国的巴灵顿培养出了吴征），也都有靠卖文凭赚钱的大学。但是，这些都不足以凭个人的经历或道听途说就对别的国家的大学一网打尽（我敢断言，这样以偏概全看问题的方法不应是美国大学博士教育的结果；也不应是英国大学博士教育的结果；至于拿了博士却不能对此作出博士水平判断的人，估计他们研究的课题应该是个人修养，而不是盲目地评论英美大学熟优熟劣--这属于选题不当，看来还是基础教育不对头啊。）