再谈真理与逻辑的关系


最近，至少有两个网友都谈到“真理”的问题。我认为他们代表了中国读书人对真
理的糊涂认识，指出来，也许别的人也会受益。


一个认为真理是“随便定义”的。比如这段话：“真理可以是本体论的，可以是认
识论的，也可以是实践领域（道德）的。”- 这是典型的中国“感性思维”，既
“公说公有理，婆说婆有理”。同样这个网友对我将苏氏误为亚氏改了过来，他同
样认为这“不重要”。我的回答，“对中国人来说，事实，从来不重要！- 立此存
照 ”。


西方人无论如何告诉中国人什么是真理，中国人既不想弄懂，也认为根本认为不重
要。这和西方的宗教传到中国，中国人一窝风地都信，传教士们大喜。他们殊不知，
中国人的信，和不信，根本无大区别。有用就信，那段经文有用就信那段，去教堂
有好处就去，没好处就不去，其他不重要。中国文化熏陶出来的，所谓“中国共产
党”，是不是今天也是这个作法？孔夫子，用得着就是圣人；用不着，就是“孔老
二”。可悲的是，孔先生自己也是这个想法吧？鬼神之说用不上，所以孔子不谈鬼
神。仁义礼智信，谈的越多，越鲜有人犯上作乱，对维护稳定秩序和谐最有用。


另一位熟悉的网友谈“什么是文明？”，我的评论是：

“如果“文明=礼让”，那么“大象=柱子”。用谓词逻辑证明如下：

 if A=B & C=D, then, （(A=B & C=D) ->((A=C)->(B=D))）->(A=D)。
Conclusion: 文明 = 柱子。”

证毕。

这位网友反问：“... 真理是逻辑能够推导出来得吗？牛顿定律你给我推推看？
天天讲哲学，基本的归纳法都不知道，还想回国去误人子弟？”


我用谓词逻辑证明他对文明的理解是片面的。网友不懂谓词逻辑也正常，因为非专
业哲学出身。但他认为“真理是来自归纳法”，则是”感性思维“的典型，大错特错了。


我以前曾讲过，“凡是真理，一定是定理”，这个思想。也就是说，“凡是真理必
定是推导出来的。而凡是正确的推导，必然来自公理。”想想看是否有道理？可以
想象，“E=MC^2”，是突然出现在脑海里的吗？或是“F = M1M2/r^2”？是撞大运
蒙上的吗？- 很显然，都不是：它只能来自一步一步的推导，就是从“原则到具体
数学表达”的过程。


归纳法的问题在什么地方？- 在于源于经验，虽然这是人们日常经常依赖的知识。
而一切经验都带有偶然的性质。比如，“天下乌鸦一般黑”，或“天下男人没一个
好东西”，这两句话，都是普遍被相信的。但它们都不是真理。也就是说，它们都
有偶然性，都与自己的周围环境有关：是自己没有碰到过其他的情况。


所以，西方哲学是需要好好学习的。学哲学不能“托福”-头悬梁锥刺骨几天就背会
了，因为“熟知无法真识”(黑格尔)，它必须融化到血液中才算懂了。中国人的
“知识观”，从来没有超出过“集体的经验”范围，五千年来都是如此(见我论
“知识的层次”一文)。我们需要从“A = A”学起。