中华文化错了？敢写这个题目的人似乎是找打呢吧？您先别急，听我慢慢地和你聊，也许最后你也不怕挨打了呢。

既然谈文化，那么先定义啥是文化，因为多数国人都以为只有诗词书画等才是文化。文化其实是： “一个民族智慧的产出”，包括诗词书画，也包括生活习惯：饮食服饰，婚丧嫁娶；还包括社会管理制度，包括思想，价值观，世界观，哲学，也包括民族的历史，。。。， 有型的无形的，只要是一个民族通过自己的智慧和行为给历史留下的任何痕迹，都属于文化的范畴。

史前（以文字出现为分野）文化各民族都差不多，姑且不论。自有文字以来，中华文化大约有三千五百年的历史，孔子大约是两千五百多年前的中华文化的先贤，是汉字开始使用一千年后出现的一位集大成的智者，他被后世尊为：中华文化的“至圣先师”。

孔子其实著书不多，话照现在人来看，也说得不太明白，但他在政治上的主要建树，就是企图为社会建立一套永恒的社会伦理道德制度，这就是所谓儒家的三纲五常。何谓三纲五常，简言之就是：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲（三纲），以及： 仁；义；礼；智；信（五常）。孔子企图通过他的“三纲五常”为社会制定一套天经地义，不容置疑的社会伦理道德，以实现社会的秩序（Order）。

孔子的这个伦理道德为两千多年的中国社会奠定了或说解决了一个至关重要的社会决策依据，那就是：谁TMD说了算！没错，就是谁说了算。一个社会必须有自己的秩序，秩序是一个正常社会的基础，也是生活安定的保证，卢梭也说过，社会秩序是一切人权的基础。如果没有秩序，一个社会就会发生动乱，一切社会生产和生活就都没有了基础，更何谈人权呢？而对于建立社会秩序来说，谁说了算的问题是关键之所在。纵观世界各民族的历史，无论是欧洲的或还是亚洲的，无论何种社会制度，也无论何种文化，无不在历史上演绎着各种版本的错综复杂的权力之争，或暴力的或阴谋的，其目的就一个，就是要确定“谁说了算”这回事。所谓的权力，其实质的内容无非就是“谁说了算”。现在的国际关系也是如此，国家之间争来夺取，为了什么？是资源？不是，资源可以买到；是财富？也不是，财富可以积累，也可以消耗，不过是过眼云烟。他们的争的是“谁说了算！”而国际间之所以现在如此之乱，就是还没找到一个可以和平地决定“谁说了算”的问题，而大家也都谁也不服。

回来再说孔子。按照孔子的观点，在一个国家里，对于臣子来说，君主的话就是圣旨，不得违背，否则就是不忠是乱臣；对于人子来说，其父的话必须服从，否则就是不孝就是贼子；对于妇女来说，丈夫的话必须顺从，否则就是不贤。通过这三个纲，孔子为中国社会确立了无需暴力争夺的天经地义的社会秩序（中国人的宗教观比较弱，所以没有解决君主由谁定的问题，所以在这个层面上仍有暴力争夺），解决了“谁说得才算”的问题，可谓居功甚伟，看来孔子也不是浪得虚名，凭白就能为后世崇拜。

那为什么说中华文化错了呢，又错在哪了呢？孔子的智慧代表了中华文化的政治伦理上成就。而远在欧洲的希腊，也是大约两千三四百年前，出现了一位贤者，叫柏拉图。和孔子不一样的是，他著书很多，下笔就是几十万言，当然了，字母文字比汉字容易写，容易记录。但他和孔子的最大不同在于，他想的比孔子更深入了一步（更有智慧）。他认为“谁说了算”这事的根本问题不在于是“谁”说得，而在于那个“谁”他到底“说”了什么？ 所以，孔子的伦理只能确定皇帝说了算，老子说了算，丈夫说了算，但无法保证皇帝不弱智，老子不保守，丈夫不花心。而中国历史上弱智的皇帝还真不少，也因此引发了多次皇宫内的争斗喋血，甚至是朝代递更。

柏拉图说：“除非所有的国王都是哲学家，或者哲学家当上了国王，否则这世界是无可救要的”。他把希望寄托在当权者所“说”的内容是否具有智慧，而不是当权者本人。所以说，柏拉图比孔子更聪明，也想的更深，更进一步。在“谁说了算”这个事关社会秩序的问题上，孔子是见“人”不见事，而柏拉图是见“智”而不见人。 以我的观点，在这个事上，孔子输了，柏拉图赢了。

当然了，柏拉图并不仅仅是一句话先生，而是伟大的思想家。他建立的学院（academe)为当时最具学术水平的机构。在那里，柏拉图和他的学生们研究哲学，逻辑学，几何学，天文学，政治学，农学，医学，。。。 在这点上孔子虽有弟子三千，怎奈他们的水平和研究的领域实在不能和柏拉图的学院比呀。

苏格拉底，柏拉图，亚里士多德等古希腊先贤为欧洲的文化奠定了逻辑，哲学，推理，科学等基础，就像孔子为中国的文化奠定了“人本”的基础一样，两种文化从那时起就分道扬镳，各走各路了。当中华文化文化继续沿着孔子的思路研究怎么分辨人的善恶，怎么分辨人的好坏，怎么修身养性，。。。的时候，古希腊已经很深入地研究了人的思维，语言，逻辑等内容，最后欧洲的科学成为了世界文化发展的主流。

何谓“科学”？很多人一说科学就会连想到污染和原子弹，想到转基因食品。其实，那些都不是“科学”，而最多了算是科学的应用。“科学”是通过观察和归纳，以及逻辑推理建立假说，并通过实证获得对事物本质认知的最有效的途径。“科学”是人类认识自然，认识自己，认识社会本质的一种最有效的方法。至于工程上的科学应用，和科学本身是两回事，错的不是科学，而是人类的贪婪。

中西文化的差异，在认知事物本质上截然不同。中华文化更追求事物的表象，以及人们通过表现对事物的描述和形容，比较浅薄。而欧洲文化的核心内容是科学，它是追求对事物本质的认知的，方法就是逻辑推理和实证。当然了，欧洲的科学的发生和他们使用的字母文字有必然的关系，因为字母文字更适合于逻辑推演，更具有符号性，它可以用至简的形式表达出事物本质的逻辑关系。而汉字不能做到这些，汉字甚至无法把语言逻辑表达清楚，更别说其他复杂事物间的逻辑了。

因此在政治伦理上，中国人企图找伟人也崇拜伟人，期盼能出个英明领袖，应为中华文化的伦理上只确定“谁说了算”，这个“谁”决定了大家的福祉。这就是专制统治的伦理和社会认知基础。而欧洲文化随着古希腊文明的演绎和深化，更注重谁“说”的更靠谱，谁“说”得更make sense，更符合逻辑，更符合大家的利益。这就是民主的基础。

而这两个基础之间的巨大社会差异在于，大众的思辨能力和逻辑分析能力。用汉字的中国人缺乏逻辑思维能力和抽象思维能力，故此，他们的智慧只能局限的确定“谁”说了算。而欧美社会大众的智慧在逻辑思维能力上和抽象思维能力强于中国人，他们能更进一步，在确定谁“说”得对，说得更符合事实本质，在这个层面上确定社会的秩序。

俗话说种瓜得瓜，种豆得豆。中西文化的这个思维认知上的差异，说到底是两种文字的演绎差异所致。最后中西文化越走越远，今天仍是如此。中华文化错了，难怪胡适曾说过要“全盘西化”呢，显然，他也认为中华文化走错了路。

我的分析结束了，有没有道理你们自己慢慢品。如果你们认为汉字也可以演绎出欧洲的文化内容来，没关系，我们也不用争，你有本事去用汉字演绎一下爱因斯坛的相对论，或是麦克斯韦的方程式，或是黑格尔的哲学。你觉得在用毛笔书写汉字的民族里，可以出现那些科学哲学伟人吗？嘿，。。。你再好好想想吧！ 回头再聊，多谢阅读。