2003年6月24号一期的美国科学院杂志上，Rockefeller大学著名数学家Mitchell J. Feigenbaum （菲根鲍姆）推荐一篇美国纽约西奈山医学院生物数学系Lawrence Sirovich的论文，用数学方法分析美国最高法院的判案行为。

目前的最高法院由Rehnquist为首席大法官，九人的组成从1994年8月3号后固定没变，是美国最高法院历史上组成固定最长的一个（上一次超过8年固定的是1823年）。Rehnquist法庭每年处理约80个案件。Sirovich分析了1995到2002其中468个法院有明确判决意见的案件。

资料显示：47% 的案件全部法官意见一致，10%的案件是5对4的判决，4.5%的案件是8对1的判决，其中21次这个单一反对者是Stevens大法官，Rehnquist,Scalia, 和Thomas 大法官各有三次做单一反对者，Breyer, Ginsburg, Kennedy,和 O'Connor大法官各有一次做单一反对者，Souter从来没有做过单一反对者。

Scalia, 和Thomas 大法官93%以上案件是同样意见，Ginsburg 和Souter 大法官90%以上案件是同样意见。Kennedy and O'Connor大法官在所有72次5对4的案件判决中起关键一票的作用。

Sirovich数学分析结果：9个法官，实际表现不是9个独立意见，而是4.68个。而在所有有边缘冲突的时候，表现不是9维，而是2维。如果允许读者推广，那么就是两派了:自由和保守也好、左右也好。

Rehnquist法庭是近代较保守的法院，1960年代的Warren法庭（Warren第二法庭，前面50年代算第一次Warren法庭）是到当时为止最自由派的法庭。Sirovich数学分析发现Warren法庭也9个大法官只相当于有4.717独立人格。 所有时候，9个法官都有联盟倾向，才能缩小独立意见的维数。联盟可以是因为观点相同，也可以是明确或不明确的行动协同。这就在数学分析以外了。

Lawrence Sirovich, A pattern analysis of the second Rehnquist U.S. Supreme Court PNAS 2003 100: 7432-7437.