从古希腊时代起到今天，西方的哲学家们从来就没有为这个世界贡献过一套完整的政治理论。他们都从他们自己能够选择的某个视角和学术理念提出自己的看法。他们都从人类社会的发展的某个方面或者侧面论述他们自己的主张。只要是独特的见解，有见地，能引起人们的思考，后来人都将他们的观点或见解记录下来，流传至今。在古希腊时代，柏拉图写过《理想国》，亚里士多德写过《政治学》。到了中世纪晚期和近代，欧洲的政治理论出现过一段兴盛时期。从16世纪到19世纪，马基雅佛利的《君主论》、霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》、孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》、康德的《论永久和平》、黑格尔的《历史哲学》以及马克思的《共产党宣言》都是政治理论的代表著作。但是，他们都没有创造出完整的政治理论。由于没有完整的政治理论，哲学家们总是从比较狭小角度看世界。虽然他们的思想有贡献，但是，残缺不全是其最大特点。空想或错误的理论和思想也很多。那些空想或错误的政治理论还在影响着这个世界。这个世界不会一帆风顺。

也就是说，直到今天，人类就从来没有过一个完善的政治理论来指导人们治国。虽然欧洲的哲学家有过历史的辉煌，但是，根据一些具有洞察力的政治学家的看法，人类的政治理论实际上从18世纪末就开始衰落了。从19世纪到20世纪，政治理论一直走下坡路。社会科学家和哲学家们从来就没有扭转过这个趋势。第二次世界大战后，美国的政治学家推出了保守主义理论、行为主义理论，还有罗尔斯的规范政治理论。但是，这些理论的影响力很有限。行为主义理论主要研究选民的投票行为。它早已衰落。杭廷顿的保守主义理论强调政府的管制能力，但是争议很大。规范理论只是类似于中世纪的经院哲学那样是学者的自说自话，也没有引起政治学的普遍复兴。按照美国政治学家大卫∙伊斯顿（David Easton）的看法，美国的政治学没有综合能力。美国的政治理论没有自己的主体。人们论述政治理论的时候都是到历史材料中找内容。现在的政治理论实际上是政治思想史（history of ideas）。政治思想史实际上属于历史学范畴。政治学教授在课堂上讲授政治理论的时候，就按照哲学家的出生时代为顺序讲他们的观点和理论。自由主义是一种意识形态。他的特点是有历史影响力的价值观诉求。但是，自由主义思想家从来就没有创造过系统的自由主义的政治理论。从约翰∙洛克到弗里德里希∙哈耶克，他们的注意力在论述自由主义的社会政治主张，而非创造以学术为目的的完整的政治理论。

按照伊斯顿的看法，自由主义没有找出社会权力的来源。我的理解是，他认为，人们热衷于研究民主，希望创造民主理论。但是，学者们从来没有明确社会权力的来源。不搞清楚这个问题，创造民主理论就不乐观。有的人研究谁掌管美国。但那是一家之言。按照卢梭的看法，民主制度是人民主权的保证。但是，卢梭反对代议制。代表是否代表人民？如果不代表人民，他们代表谁？平时，普通人对政治的影响很有限。有些人群可能具有更大的社会影响力。他们是谁？多数人的统治是否是暴政？在西方， 马克思的政治理论从来就不是一个主要的组成部分。当然，这也是有原因的。可以理解。现在，西方的政治学者研究政治理论的时候，多半研究事实，但是，很少将事实与理论联系起来。研究政治生活的事实，人们并不注重理论的建构，而是根据经验提出自己的解决方案。在中国也是如此。虽然在中国，政府要求以马克思主义为指导，但是，马克思主义的理论已脱离实际。如果论述马克思的理论，会出现教条主义倾向。是喊空口号。解决具体问题的时候，没有系统的政治理论。比如，曾经有人提出要用马克思主义指导环境保护，沦为笑话。所以，有人持有这样的看法：美国的政治学没有对美国的社会发展做出明显的贡献。政府当局甚至削减了对政治学研究的拨款经费。认为那些研究毫无用处。在中国，所谓政治理论就是要讲好中国的故事，为当局歌功颂德，粉饰太平，并不是真正研究政治理论。也有人主张要建立中国自己的社会科学理论，包括政治理论，但那是为了争取话语权，并非是从学术角度主张建设系统的政治理论。所以，我也不认为中国的社会科学家或哲学家能让政治理论复兴。

本人写了两本书。虽然我还在不断修改我的书，我认为，本人还在人类历史上第一次创造了一个完整的政治理论。它是一个系统的、独特的和可令人信服的具有思想性的政治理论。我认为，自从人类使用语言以来，他们就不断创造和利用媒介。媒介促进人与人之间的语言通讯和互动。媒介在社会和国家的形成中发挥主导作用。这些媒介包括人本身、物理材料、人自己的行为、人的意识、人的社会政治组织（包括政府）、市场、货币和资本、新闻媒介、书籍、选票、各种文化形式（如诗歌和音乐）和文化人、社会权力和掌握社会权力的人、学校、工厂、军营和机关以及利益等。如果有人掌握这些媒介或他们自身就是媒介，他们就在社会和国家的构成中发挥作用。一个人掌握一个媒介以后或成为媒介以后，他就与语言建立了一个特殊关系。他拥有一种特权。他获得社会权力。这个社会权力经过语言来自全社会。语言是聚合社会和国家的基本条件。语言本身也是一个媒介。谁与语言建立一种特殊关系，谁就拥有社会权力。不是仅仅是企业主拥有社会权力。还有其他人也掌握社会权力，包括文学家、艺术家、法学家和哲学家等也掌握社会权力。领导各类组织的社会活动家也掌握社会权力。人类社会的进步在于创造和利用媒介，让所有媒介均衡地发挥作用。如果一个国家的社会制度不能让所有媒介均衡地发挥作用，这个国家的治理和发展就会出现问题。注意：媒介的均衡运行是社会平稳发展的根本条件。社会的发展取决于能否发展更多的媒介，能否提出更多的语言解决方案。不是像有些哲学家说的，只要发展社会生产力，只要发展科学技术，就能解决社会发展的一切问题。不是。发展社会生产力无法阻止人类发展尖端武器直至威胁人类赖以生存的地球。发展社会生产力也不代表就能根本解决社会贫富差别问题。人活着要有尊严。但是，发展生产力不一定让所有人拥有尊严。有的国家生产力已高度发展，但是还在实行令人诟病的极权主义统治。也就是说，生产力高度发展也不一定能实现民主。

本人写的书能将人类社会的政治生活的一切方面理论化。比如，过去的哲学家关于国家起源的论述没有上升到理论层面。他们通常是拿一些历史资料来论述其国家起源的观点。再比如，政治理论家经常讨论历史与政治的关系、哲学思想与政治的关系、文艺与政治的关系、宗教与政治的关系以及法律与政治的关系。他们仅仅发表自己的看法，但没有理论，至少没有系统的理论。本人的研究将所有这些内容理论化了。比如，有的人批判历史虚无主义，有的人指责他人歪曲历史。但是，人们只能就现象或事实进行研究，却没有理论或者没有一个系统的理论来解释历史与政治之间的关系。人类在认识这些问题方面还有很长的路要走。本人区分了历史背后的语言通讯过程与政治生活背后的语言通讯过程。通过语言和媒介的互动来论述历史在国家的建构过程中发挥的作用。说明人类通过不同的语言通讯结构代表的那些精神资源在影响自身的社会运行过程。那些精神资源就是社会和国家形成的要素。因此，举例而言，历史本身也是媒介。历史学家通过历史与大众进行通讯。如果历史学家写出经典历史书，如司马迁或希罗多德，他们就能与人民进行持续的通讯。正是这些持续的通讯创造文明。也就是说，长距离语言通讯是文明之母。媒介起关键作用。没有媒介，就没有人类文明。一切人类文明史都是媒介演化史。人类社会发展过程中会出现斗争，但都是围绕媒介展开的斗争。政府就是一个媒介，它是人们建立国家的媒介。谁掌控政府，谁就掌控国家。政党是个媒介。谁掌控政党，谁就可能掌控政府并进而掌控国家。还有，人们经常讨论荣誉和忠诚。但是，从来没有相关的理论。只能进行事实描述。也无法与理论挂起钩来。人们主张言论自由，但是，从来就没有一个系统的理论解释言论自由。人们主张言论自由，那都是哲学观点，不是系统理论。一些象征符号明显具有政治功能，比如国旗和国歌。但是，从来没有人将国旗和国歌理论化。其实，它们都是媒介。人类社会没有系统的政治理论。在此方面，不管是西方的自由主义还是马克思主义都无能为力。本人创造的理论却能将其理论化。所以，本人认为，如果将让∙博丹的政治理论排除在外的话，本人创造的政治理论或许是人类社会的唯一的一个完整的政治理论。如果你持有强烈的怀疑态度，可以看我的书。作者：  Xing Yu。书名：Language and State: A Theory of the Progress of Civilization; Language and State: An Inquiry into the Progress of Civilization。

西方的确在衰落。美国是19世纪末兴起的世界性大国。但是，美国人民过分注重物质生活，美国人创造了很多流行音乐，创造了票房收入不菲的电影，创造了自己的乡土文学，美国的社会科学也比较发达，美国人还做出令人惊叹的很多科学发现，并且发明了很多改善人民生活的生产技术，美国人信奉自由贸易，美国人擅长于金融投资，他们努力维系一个世界金融和贸易体系，但是，他们没有创造多少传世的精神产品。有些中国学者直言，美国没有思想家。言下之意，欧洲出过许多思想家。但是，自从二十世纪以来，欧洲的理论创造也在走下坡路，尽管其中有过小阳春。法国的社会学家取得了一些成就。但是，据一部分法国社会学家的看法，从上个世纪80年代开始，法国的社会学也衰落了。人类在改善自己的生活方面的强烈愿望间接促使经济学的发展。诺贝尔奖委员会还设立一个纪念诺贝尔经济学奖。但是，有多少经济学著作成为传世经典？人类社会的政治学的落伍也是有目共睹。政治理论的衰败是政治学落伍的根本原因。在一些国家，政治学变成替政府帮闲的学问，失去了它的独立品格。至于哲学，曾经的德国哲学早已衰亡。希特勒发动侵略战争，让曾经创造辉煌的德意志民族元气大伤，连带着丢失了擅长思维的传统能力。我现在只要问问他们一个问题：国家是怎样起源的，就能将他们问倒。他们所知道的国家起源的理论全是错的。世上只有一个国家起源的理论是对的。但是，他们对此一无所知。要知道，人类的国家史至少有两千多年，受过古希腊哲学熏陶过的欧洲人没有创造过一套正确的国家起源的理论。历史上，欧洲哲学家论述过国家起源，但是，没有深入的研究。其观点还不足以令人信服。那些观点都不太成熟。要知道这些不成熟的观点经常出自一些赫赫有名的大哲学家，包括休谟和康德。当然，亚洲人连一套错误的国家起源的理论都没有创造过。他们只能支持一些欧洲哲学家的观点。但是，我可以保证，那些观点都是错的。

本人想在美国推广自己创造的政治理论。但是，感到很困难。新理论难以被人理解。好像美国的学者已经熟悉了过去那些传统理论。他们曾经熟悉霍布斯、卢梭、斯密和密尔，还有很多人。他们缺乏创新。很少看见他们有独特的观点。更不要说新理论。由于这些过去的哲学家的理论没有带动后续的发展，他们似乎也在偏离原来的发展轨迹，转而研究所谓多元论，研究移民问题，研究民主制度如何应对挑战。个人觉得，他们没有宏大视野。人人都专研一些细小的问题。纵览人类数千年文明史的理论从来没有出现过。是不是他们真的衰落下去了，似乎又不能太早下结论。但是，有一种迹象很明显：没有发现能与18世纪前一些经典著作比肩的著作出现。本人自信能提供一个超越前人的知识体系和理论体系。就看这个世界能否接受了。虽然我知道本人做事不够仔细，写书总是挂一漏万，不得不反复修补所写内容，而且看起来永远也不会终止。但是，认为理论体系已成型。能给这个世界提供新知识和新理论。

如果有网友也专研政治理论并且有很多学术交流渠道，请帮忙推广和传播我的理论。我也想在北美洲或欧洲找正规的学术出版社。帮我出书。是否有哪位能与出版社说上话的学者能帮忙？谢谢。

yu_xing@hotmail.com