丘田事件发生后，引发了网上激烈辩论。北大也找了一些写手，开始批丘。北大所有的辩护辞中，几乎都没有正面回应丘的指责，或者是虽然提及了，但顾左右而言它。现在假定北大批丘也是对的，也就是田的老师丘也不是象人们想象中那样正直的学者，那么田呢？丘不是正直学者不代表他的指责就不对？

丘和田究竟谁对谁错？虽然扯到了学术腐败这面大旗，但其实更多的是他们师生之间的事，只不过丘利用学术腐败这种吸引眼球的字眼来引起更多关注，给自己昔日的得意门生施加更多的压力。 关注此事的诸君应该可以预期此事的结果，田继续做政协委员，中国科学院院士，北大教授。北大继续引田为荣，但是只字不提丘的事。 而对于丘，一定会有一个地位更高的看起来更权威的人在某一个时候见到记者时说一段话，“丘长期以来支持中国的数学研究和教育事业，并做了许多重要的工作，但由于他长期身居国外，对具有中国特色的社会主义教育事业了解不够多，可能对许多事情的理解上会有偏误，但丘的出发点是好的，.....”。 中国的事，而已而已。

所以丘田事件本身撼动不了北大，影响不了田的名利，伤不了丘的豪毛，只不过多一个网上的看料，给普通大众得以偶窥豪门大院的心理满足和感慨，原来做了院士也有麻烦事。

丘田事件却是实实在在地展现了科研队伍中赤裸裸的师生裙带关系，下面是浙江大学数学科学研究中心发表的“丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相”中原话：[[]中是我加的评注]

***************************************************
丘成桐：我说世界上没有一个人比我更清楚田刚的数学工作，他的想法大部分都由我教导而成。北大的几位数学院士对田刚的工作并没有多少了解。他们中间的两位虽属几何分析领域，只是在二十年前赴美在我的讨论班上听讲，帮忙整理我的讲课笔记，跟着做些研究。他们对近十年的发展不甚了然
[这十几年这几位数学院士都在睡觉吗？]。

另一位则是依靠近亲的极力支持等因素才当上数学院士的。
[暗指了一个赤裸裸的师生裙带关系]

田刚在国外所获得的奖都由我帮忙得到的，比如Waterman奖，就好比国内的杰出青年基金
[作为国际知名学者，丘怎么能够如此帮自己的学生得奖，而且还公开评论这种事情，难道丘不觉得这样做不妥吗？丘还帮过多少学生拿奖？过分任人唯亲地提拨过多少自己的学生？]。

当时评奖委员会中唯一的数学家是美国数学会主席，我的好朋友Graham教授。最近我和他聊起，他说此前从来没听说过田刚，可是就在提名截此前最后一刻，收到了我写的一封非常强
力的推荐信，正是依靠我的推荐信，Graham才决定把Waterman奖授予田刚。
[这一段话提醒我们丘是多少不应该推荐田刚，而应该推荐更高学术水平的人，正因为丘利用了Graham对丘的信任，推荐了田刚，另一个更有水平的人就不能获奖，如果不是丘田师徒反目，说出这个背景，有多少人知道田刚是怎么获奖了？]

Veblen奖的水平比较高，评选委员会主席认为田刚关于量子上同调的工作太简单，还不够格，我力排众议地替田刚争取到了这个奖。但是主席说他本人不觉得田刚的工作重要，要我负责写田刚的工作，但是只能提他在凯勒-爱因斯坦度量方面的工作，现在想来我过分的提拔他是一个错误的做法，
[连主席都明显认为不妥，拗不过丘的面子，可见丘使了多大的力气来推荐田刚。虽然中国句古话，“举贤不避亲”，但这种赤裸裸的师生裙带关系正是学术腐败的体现，中国的项目申请中充斥了太多的师生裙带关系，损伤绝大多数科研工作者的利益，丘毫无反悔和自责地发表这些话，给中国科研界带来了很大的负面影响，将会极大地助长中国的师生裙带风]
**************************************************

下面是wuliao05帖子中原话，

“但北大是田的母校，张恭庆教授是田的硕士导师，
田刚当然不能答应丘的要求。为此他受到了丘的惩罚。 ”

原来田回到自己的导师身边，又是一个师生裙带关系。

****************************************************

闹吧，让我们看一下中国数学大师们的表演。

后记：一丘之貉是一个贬义词，它的意思想必诸君自然通晓，丘田事件后，也许可以加上一条，也就是在科学研究中明显的师生裙带关系，给科学研究带来不好的影响。