不要用分裂的眼光看儒學----關於蔣慶的兩段話答客難 |
送交者: 余東海 2021年12月07日14:37:18 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
不要用分裂的眼光看儒學----關於蔣慶的兩段話答客難 余東海
聖賢無君王之位,無礙為聖賢;王者無聖賢之德,不配為聖王。內聖外王之關係,即道德與政治、中道與王道、仁與禮之關係,體用本末先後一目了然,確鑿無疑。 有人引用蔣慶《公羊學引論》中的兩段話,試圖證明其內外並列論的正確,反而更加證明其割裂體用的錯誤。
蔣慶曰:“以曾思學派以及宋明儒學為代表的的心性儒學,其關注的重點是個體生命的成德成聖,是下學上達,知性知天,天人合一,是道德自我升至聖人——太極——的存在境界。所以心性儒學之所憂在德不修、學不講;之所慮在正其心、誠其意;之所辯在人禽幾希、天爵人爵;之所求在希賢希聖,孔顏樂處。這些都是實存性的焦慮。心性儒學所要解決的最大問題就是這類生命的價值問題、存在意義的問題、人格的增進問題和道德的完善問題。而公羊學則不同,公羊學關注的重點是政治社會的形上根基問題(大一統問題),政治秩序的合法性問題(改正朔、易服色、設官法天的問題),政治制度的變革存廢問題(通三統問題),歷史中的公正問題(大居正、大復仇問題),行為規範與政治制度重建的問題(新王改制立法問題),所有這些都是制度性的焦慮。公羊學所要解決的最大問題就是這類政治的價值問題,制度意義的問題,規範的設立問題和政制的改進問題。”(蔣慶《公羊學引論》)
又曰:“公羊學和心性儒學都是實踐儒學,都具有強烈的實踐性格,都積極的通過自己的行動在現實中落實自己的理想。但是,公羊學和心性儒學的實踐目標不同:心性儒學的實踐目標是成己成德,公羊學的實踐目標是改制立法。成己成德是屬於個體生命領域內的道德實踐,改制立法則是屬於社會國家範圍內的政治實踐。公羊家最焦慮得不是自己存在意義的實現和道德人格的完善,而是救周文之弊革秦政之酷以建立新制(改制)。公羊家面臨的是禮崩樂壞、政治無序的滔滔亂世,人們的行為缺乏規範的制約,以致簒弒爭戰層出不窮。要對治這種天下無道的混亂局面,就必須制定新的行為規範,使政治重新進入人們都認同的禮法秩序,即王法王道。”(蔣慶《公羊學引論》)
東海曰:這兩段話有兩大誤解,既誤解曾思學派和宋明儒學又誤解公羊學。以分裂的眼光看一以貫之的心性學和政治學,將兩者各自局限起來乃至割裂開來了。
依蔣言,似乎曾思學派和宋明儒學不關心改制立法,不關心政治的價值、制度的意義、規範的設立和政制的改進等問題。完全不符曾思學派和宋明儒學之實。曾子子思子孟子和程朱的著作,無不立足內聖而直達外王,內外並重。將曾思學派和宋明儒學稱為心性儒學,本身就有問題。曾思孟未能在現實中開出王道,是條件不具備;宋明儒不關心制度問題,是當時的制度與時偕宜,不存在建立新制的問題。陽明學雖輕格致,不輕修齊治平也。
依蔣言,似乎公羊學家不需要成己成德,不追求誠意正心、下學上達、知性知天。完全不符公羊家之實。公羊學是外王學的一個分支。漢武帝立五經博士,其中《春秋》博士即公羊學派,以胡毋生和董仲舒之說為師法。董仲舒內聖修養或未達聖境,不愧為大賢也。歷代公羊家首先是儒家,原則上同樣要立足於內聖的。某些公羊家缺乏內養,那是個人問題,不能代表公羊家,更不能代表外王學。2021-12-6 余東海集於邕城青秀山下獨樂齋 首發於東海儒鍾公眾號,微信號donghairuzhong 轉載請註明
|
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2020: | 溫元凱:我現在可以回答“美國為什麼是 | |
2020: | 仁本主義矛盾論 | |
2019: | 中國人需要加入人類的“文明過程” | |
2019: | 類似於用低級CPU機能運作得更流暢去解 | |
2018: | 關於Ritmuller鋼琴 --一個傳奇鋼琴品牌 | |
2017: | 彭運生談藝錄(143) | |
2017: | Trump: | |
2016: | Today is the 75th anniversary | |
2016: | 去霧霾環境污染, 要求一次性支付2乘111 | |