儒家、信仰和宗教----東海客廳微言集

余東海

【儒門】十幾年來目睹耳聞，不少儒生有三個共同點：一、讀經重在背誦而無正解，甚至誤解匪淺；講禮重在儀式而不明禮制，更不明禮制背後的精神；二、不關心政治社會問題，不關心民生疾苦，對兩極主義無感，唯特別熱衷於祭鬼拜神，悠悠萬事，唯此為大；三、對人權自由和西方文明存在不同程度的誤解和反感；四、思想和心胸都有狹隘之嫌，聽不得批評異議，嚴重缺乏自由寬容精神。開始以為只是個人原因，只要假以時日，隨着學力增長，就可以成長起來。但越來越發現，問題不那麼簡單，原因有內外雙重。外因是螞家的高壓和社會環境的惡劣，內因是來自儒門內部的誤導。即使沒有外因，他們也會踏上歧途。

【警鐘】儒家和自由派，應該成為當今中國正義事業、自由事業最重要的力量乃至核心力量。但有三個現象令人憂心和痛心：一是儒家和自由派因為互不理解而相互排斥和反對，二是自由派紛紛傾向乃至加入耶教，三是不少儒生信仰人格天，淪為宗教儒。三個現象皆非正常，於人權自由事業皆大不利。第三個現象，問題最嚴重，後患更深重，不僅有損於自由精神和民本原則，而且會導致儒家喪根失本。人格天信仰支撐不起學術的中正和仁義的真誠，支撐不起道德仁本、政治民本、世界人本的儒學正宗。它支撐起來的只能是異化且西教化的儒門外道。

【異同】自由儒和宗教儒，雖然性質有異，對待極權主義和西方文明態度不同，但都主張王道政治，都與螞幫格格不入。自由儒嚴批極權暴政，倡導人權自由，固然為螞幫所忌諱；蔣慶和某些宗教儒之儒家立場、天道信仰堅定不移，與螞列思想和唯物信仰相悖而行，同樣為螞幫所防範。

【體用】中體西用，這個體必須是儒家文化。不僅西方文化和文明，任何文化和文明中的好東西，都可以學習吸收為我所用，可以擇善而從、從善如流和海納百川，但要注意一點，從善必須限定在用的層面和領域，體不能動搖，原則不能動搖，基本理義不能動搖。宗教儒從宗教之善的時候，就動搖了王道以民為本的基本原則。另復須知，中體必須是允執厥中的儒家正宗。康有為派宗教儒已非正宗，當代宗教儒更不靠譜。其王道學說雖不反對民本民權和自由，但也沒有給予她們足夠的關切和尊重，沒有追求和維護她們的思想內蘊。相反，對伊教政治頗垂青眼，將王道政治與之相比附。噫吁戲，險矣哉。方克立也講中體西用，但前面有個螞魂，“螞魂中體西用”實質是螞體。螞魂在上，中不成體，西更沒用。

【信仰】道德需要信仰的支持和奠基，真正的道德需要信仰的真正和中正。注意真正二字。真是真信仰。儒佛道耶伊信仰皆真。螞家沒有信仰，必然無道無德。唯物主義信奉物質第一性，非信仰也，偽信仰耳。正是正信。儒佛道耶伊皆有信仰，但正邪有別，品質各異。伊教是極端主義，大不正，故與螞家一樣無道無德。耶教雖為正教，其學說和道德建立在意識虛構的人格神上，真實性欠奉，正義度不高，雖政教分離，問題仍很大。西方耶教自身問題，觸目驚心。佛道都是正教，但正而不中，故道德問題亦頗多。唯儒家中道信仰，大中至正，最得乎天道真相，最合乎人類需要。

【信仰】信仰這個東西，一旦樹立起來，欲撤掉或撤換另一種信仰，大不易。越老實人，越不容易。拜物教徒很難改信儒佛道耶伊，佛道人士很難改信耶伊，耶伊信徒也很難改信佛道。儒佛道三家的性天論最為接近，故儒者遁入佛道、佛道歸於儒門的現象比較多些，但終究不容易。三家信仰雖然相通，畢竟同中有異，殊途不同歸。故信仰的改變，或許是人世間大難事之一。一旦入了歧途或信了邪教，很可能就是一輩子的錯誤。女怕嫁錯人，男怕信錯神，此之謂也。另復須知，信仰問題不僅僅是信仰問題，往往牽涉到習慣、感情、勢力、利益、名位、乃至安全等等因素。歷時愈長久，牽涉愈深廣，改正愈艱難。不少人即使發現信仰有誤，出於種種考量，只能將錯就錯。這方面只有儒家君子，才有望奮起神勇，及時過而改之、偏而糾之。注意，既是君子，必然信儒，不存在撤換信仰的問題，唯可能出偏耳。宗教儒就是出偏。

【對聯】無論學術藝術，欲判別高低優劣，都需要明辨功夫。有儒生極欣賞貴州龍場陽明精舍對聯，到處轉發。偶見其中有一聯曰：彊學達性，不枉此生，方為宇宙真豪傑；潛修通天，莫求來世，才是古今大丈夫。”不由得失笑。這副聯嚴重合掌，達性與通天，真豪傑與大丈夫，毫無二致。明顯不合格也。合掌犯對聯之大忌，不妨一笑了之；將天道人格化，違儒家之根本，不能不嚴批之。注意，達性即通天，具有即時性。也就是說，達性與通天同步和零距離，一達俱達，一通俱通。通即達，性即天，達性與通天，異詞同義。將兩者區別開來，既不達性，也不通天。不達性不通天，就不能建立正確的性天觀。

【天帝】持續一百多年的反儒運動，反掉了儒家文化、文明的常識，一些人連儒家有沒有信仰都搞不清楚。儒家當然有信仰，信聖人、信聖經、信良知、信天理、信昊天上帝，歸根結底是信仰天帝。這是最偉大、最正確、最真實、最圓融、最中正的信仰，非古今中西任何宗教信仰所能望塵。這是儒家文化的形上依據、中華民族的核心信仰和中華文明的道德基礎。中國歷史多姿多彩的壯麗畫卷和文明長河，就是在這一信仰的光照下澎湃展開的。儒家來復，就意味着百年逆流已經衰退，上帝之光重新照臨，新一輪中華文明的輝煌即將重新展開……

【天帝】天帝不外於人，否則天人割裂；又不限於人，否則以人僭天。天帝具有潛在性，潛在於一切現象之中，當然亦潛於人身，故不外於人；天帝又具有超越性，超越於一切現象之上，當然亦超於人身，故不限於人。西方宗教只知其超越，不知其潛在，故成天人分離的離教。耶教也講“聖靈與信徒同在”云云，但這並不等於天人合一，改變不了其離教的性質。天人合一是合在性上，天地人之天性為一。也可以說，性即天。此理高妙精微，唯儒佛道三家能理解，其它學說都不能，耶教亦不能。原因很簡單：古今中西所有學派宗派中，唯儒佛道覺悟本性，唯吾儒圓覺圓證。

【天帝】天帝必無人格，有人格必非天帝，有人格的天帝只能是意識臆造的偽帝。人格神、人格天信仰最大的問題，就是將人與天、人與真實的天帝隔離開來了。這對學者上達會造成深重的所知障。思維和意識被子虛烏有的人格神局限障礙住，就打不開上不去了，四心的擴充、浩氣的培養、智慧的開發和器量的弘大都會受到深度影響。所有宗教徒都不可能成仁成聖、允執厥中，所有宗教勢力都不可能建設敬天保民的王道政治或維護人權的自由政治，這是要因之一。

【天神】神字多義。鬼神的神有其真實性，鬼神不僅是一種文化符號，也是一種實體存在。“聖而不可知之謂神”和“神道設教”的神，則是形容聖德和天道的神妙。對於天道、聖人和鬼神，儒家態度大不同。對於鬼神是敬而遠之，唯祭祀的時候“祭神如神在”，無論祭者是否感覺到，心裡都要如其在。但這僅僅限於祭神的時候，如果時時刻刻“如神在”，那就神神叨叨非正常矣。對於天道則大不一樣，無論是否祭拜，都不能遠之離之。因為天是道，不可須臾離，可離非道也。注意，拜天、祭天、向天祈禱只是“事天”的一種特殊方式，存心養性才是普適性的事天大法。故孟子曰：“盡其心者知其性也，知其性則知天矣，存其心養其性，所以事天也。”或者說，存心養性就是最好的向天祈禱，或許也是向上下神祇祈禱的最好方式。《論語述而篇》記載：“子疾病，子路請禱。子曰：有諸？子路對曰：有之。《誄》曰：禱爾於上下神祇。子曰：丘之禱久矣。”顯然，孔子之禱並無具體儀式，因為盡心知性而存心養性，故自稱“丘之禱久矣”。如果不能存心養性，一味禮拜祭祀，那就不是事天而是事人格神。

【天理】天理這個名相，重心不是理，而是天。以天理正君心，就是屈君申天，以道制勢。天理也非一般義理、道理和規律，祂與天道、天命、天性、天帝、太一、太極等等，皆異名同指，從不同角度指向同一個東西：道體。對這個具有四性的東西，怎麼比喻、象徵、擬人化都沒問題，但若以為祂真有人格或准人格，那就想多了。耶伊兩教那樣想，是習慣成自然；儒家那樣想，未免自貶自夷自我狹隘化，自造道德障礙和政治障礙。少數儒生那樣想，只是個人喪失上達的機會；多數儒生那樣想，儒家政治化道路將平添本無必要的阻礙。人格天信仰的建立意味着儒家本質的神學化和宗教化，與政教分離的文明潮流相悖，與王道政治的民本原則相悖。另外，有學者認為，經學信人格之天，理學信義理之天，並將天理視為人格天的派生，皆學術笑柄。

【天道】道無具體形象，愚夫愚婦知道，大多數現代宗教徒也知道。大多數耶教徒也不再相信它們創世造人的神是有具體形象的。道無人格之象，民眾和西方宗教不知道或不一定知道，但儒佛道三家都知道。不同在於，佛道兩家皆有耽空滯寂之弊，唯有吾儒，從空寂進一步體證乾健，從不生進一步覺悟生生，圓哉滿哉，允執厥中，至矣盡矣，蔑以加矣。

【天道】知天境界豈易言哉，需要持之以恆的學習踐履和盡心才有望抵達。孔子十五有志於學，五十才知天。孟子說：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。”但人格天信仰就不需要那麼持久和辛苦了，不需要經過而立和不惑兩個階段，不需要漫長的盡心過程，相信天有人格就可以了，就知天了，就可以替天傳道了。如此一蹴而就，何其輕而易舉。

【內聖】內聖學的核心是天道論，內聖功夫立足於天道信仰，大成於上達性天。認為天有人格，是未能上達而產生的幻念臆識。將內聖學建立在人格天上，將內聖功夫建立在人格天信仰上，違道遠矣。信者縱有功夫，也是宗教功夫。當然，佛道耶伊各有各的宗教功夫，宗教功夫也是功夫，各有相應的作用，只是非中道耳。神功非聖功，人格天非天，這是儒生理當明白的。不明此理，入不了內也。

【擊蒙】把東海與蔣慶之別說成經學與理學之爭，是一種學術盲視。說明兩點。其一、理學即經學，是對經學的發揚光大。理學在政治學方面略有內斂，但內聖學方面與經學完全一貫，並且更加精細化和系統化，堪稱儒家內聖學最高成就。其二、公羊學只是儒家外王學之一春秋學的歧出，不能代表經學；蔣慶人格天論又是公羊學的歧出，更不能代表經學。吾固然不敢以代表經學自許，但自信東海的仁本主義立場觀點方法，比起蔣慶來，離經學更近。

【答客】有人認為，即使蔣慶先生的人格神論有問題，不能因此否定他的王道理論高度正確。關此，有必要說明兩點。其一、天道觀的問題是儒家最核心問題和最基本立足點。這裡有問題，人性觀、價值觀、政治觀、歷史觀必有問題，整個理論體系都有問題。你認為高度正確沒有問題，那是眼光問題。其二、指出問題、批評錯誤並非完全否定。蔣慶的王道理論雖非高度正確，自有可取之處。儒家外道如荀子，儒門雜家如康有為，各有各的價值。注意，儒家外道和儒門雜家有所不同。不明性天正義，如性惡論，不明本性；人格天論，性外拜天，皆為外道。性天觀沒問題，但學術駁雜，價值觀政治觀混雜，則為雜家。

【禱告】姜禮文廳友信仰人格天並非常重視向天禱告，轉發蔣慶關於禱告的一段話如下：“此外，儒家之修身，除反躬內省隨處體察外，尚有外在之宗教一途，如宋代之趙清獻公與清代之許三禮，均為當世著名士大夫，然凡為官處與家居處必建“告天樓”，必早晚於其中禱告上天，告以當日所為之事有無違背天意，用以懺悔改過，重做新人。此頗類耶教之祈禱，在儒教之大傳統中確為切實可行之修身工夫，在今日之極端世俗化之“除魅”時代，尤難能可貴。因現代人被理性啟蒙後，通過心性工夫修身，其難度較古人真不可以道里計，而“告天”一途，可以天之主宰性、神聖性與超越性約束人，而同有心性修身之效。故在中國古代，有心性修身與宗教修身兩途，二者雖不同，均有儒教修身之用，今日可並行不悖。”（《聖王重現是儒者永遠之歷史期盼》）東海曰：趙清獻與許三禮都有禱告上天的愛好。然復須知，他們不是向人格天禱告。趙清獻被稱為理學名臣，實則好禪，曾得禪法於蔣山泉禪師，有“一聲霹靂頂門開，喚起從前自家底”之句。無論理學禪學，都不可能信仰人格天。許三禮推崇程朱，主張“隨處體認天理”。 趙清獻與許三禮愛好焚香告天，只能證明儒家有天道信仰，不能證明天有人格。

【擊蒙】有廳友一邊信天有人格，一邊說吾性自足、仁心自足和天人合一，自相矛盾而不自知，心外求法、性外拜天而不自知，自外於天道和中道而不自知，亦可笑也。天若有人格，必在本心本性之外，天人如何能合一、本性如何能自足呢。不明性天，焉能傳道。所謂傳道，傳仁道乎？傳神道耳。

【鬼神】品德好壞的關鍵，不在鬼神，而在道德。無道缺德者，即使致力於祭鬼拜神，又何益焉。個人如此，家國亦然。敬而遠之，存而不論，這是儒家對於鬼神的基本態度。相信，敬重，依禮祭祀，但不崇拜不信仰。儒家崇拜的是聖德，信仰的是天道，天道才是最高之神，聖賢才是鬼神之主。道蒞天下，其鬼不神；道在身上，鬼神護法；神所馮依，將在德矣。

【宗教】儒家是有神論，相信鬼神的存在，但非神本論，不以天為人格神，不以人格神為本。這是儒家與西方宗教的根本性區別。注意，天是否人格神，茲事體大，直接關乎儒家文化的性質、關乎未來新一輪王道政治的品質和中華文明的本質，直接涉及儒家往何處去、中國往何處去等一系列重大問題。如果把文化和道德建立在人格天信仰之上，儒家就不成其為儒家了，欲不宗教化非正常化，不可得也。注意，所有宗教政治皆非正常，皆有違於人道之常仁義之常。君不見，伊教政治即極權主義，耶教政治充滿極權主義傾向。佛道兩家立足於彼岸，不適合指導政治。印度歷史上的佛教國家皆軟弱無力，無福無壽。中國沒有嚴格的佛道政治，但佛道影響過大的時代，政治品質都嚴重受傷，如梁武帝武則天和元朝。

【宗教】耶教信仰人格神，當代宗教儒信仰人格天。這兩種信仰都有損於自由精神和民本原則，不利於自由追求的內力培養和主權在民的原則維護。不少耶教徒也是自由追求者，但內力不足，容易動搖和放棄，主要時間精力興趣集中到人格神和宗教事業上去了，此吾生平慣見。注意，自由精神不足和反自由，民本原則不彰和反民本，是兩回事。公開明確地反對自由人權的宗教徒，公開明確地反對自由民本的宗教儒，莫須有？吾未之見也。

【政教】政教合一的教特指宗教。西方中世紀是耶教的政教合一，伊朗和塔利班們是伊教的政教合一，洪楊幫是准耶教的政教合一。如果把政教合一的教泛解為意識形態、主體文化、理論基礎和指導思想，那麼，絕大多數政治都是政教合一的。例如，歷代儒家王朝是儒家的政教合一，暴秦是法家的政教合一，希特勒是民族社會主義的政教合一，日寇是大日本主義的政教合一，蘇俄黃俄是螞主義的政教合一，俄羅斯是民族主義的政教合一，美西是自由主義的政教合一……總之，絕大多數政權和政府的背後，都有一定的主體文化和指導思想。

【耶教】耶教因信稱義，信其人格神則義，不信其人格神則不義，以信不信劃分義不義，這就大違人道的事實。不信其人格神的仁人義士、大義之士，古今中西無數無量。這種標準與螞教以無產有產劃分階級和善惡有得一比。耶教相對而言為正教，與螞教有別，但也很狹隘。耶教原教旨化，政治耶教化，都是很可怕的。儒家也強調信仰的重要，不信儒家就入不了儒門，不信性天就成不了君子。但是，儒家並不因信稱義，而是因仁稱義。無論信不信性天，是不是儒者，只要四端之心不壞，都有望成為義士。古來不明儒理、不信儒家、日用不知的百姓中，湧現過無數有名無名的義士。

【耶教】很多特色自由派淪為性惡論者，是受了耶教的影響，耶教徒大多是性惡論者，將人性中的善歸根於人格神，認定人只有信靠神，才有希望去惡成善和得救。也有極少數宗教徒認為，既然神是至善的，人作為神的創造物，本質上也是善的。但這種觀點吾只聽一些耶教徒說過，非耶教共識。

【耶教】擺脫了耶教悠久的歷史性壓制，西方在人本主義、自由主義的引領下走上了自由民主的道路，取得了頗為可觀的現代文明成就。耶教被迫退出政治領域之後，反過來自我臉上貼金，將自己打扮成現代文明的助產婆乃至老母親。一些西哲也附和之或誤認之。著名的英國史學家約瑟夫湯因比亦忽略了神本主義和人本主義的深刻矛盾，將現代西方文明視為基督教文明，認為現代西方文明是從基督教的“蛹體”中孵化而生的。數十年來，吾國自由群體中，傾向和加盟耶教者更是層出不窮。結果耶教越來越興旺，民主自由更無望。東海客廳曾經有個思考題：“一些當年風雲一時的自由人士，皈依耶教之後，便逐漸淡出現實而痴迷宗教，對自由事業的熱情、對現實政治的關懷皆大幅度下降。為什麼？這種現象說明了什麼？”答案多種多樣，吾認為最根本的原因是人本與神本的內在矛盾。自由主義以人為本，耶教以神為本。淡化和輕視自由事業是神本主義的邏輯必然。

【耶教】一些當年風雲一時的自由人士，皈依耶教之後，便逐漸淡出現實而痴迷宗教，對自由事業的熱情、對現實政治的關懷皆大幅度下降。為什麼？這種現象說明了什麼？答案多種多樣，或認為是耶教徒的傲慢與自負所致；或認為，把信仰和宗教混合起來，容易陷入傳教模式；或認為“舊模式被放棄，新模式待建立，有過渡期。”“多數教會傳講的是變質的信仰”云云。我認為最根本的原因是人本與神本的矛盾。自由主義以人為本，耶教以神為本。淡化和輕視自由事業是神本主義的邏輯必然。

【伊教】伊教與耶教性質大不同。伊教含有兩極主義的五反性劇毒，充滿政教合一的強烈衝動。這種劇毒和衝動深深地植根於其經典之中，具有不可修正性，甚至淡化都很難。伊教難以政教分離和世俗化，原因在此。任何時代任何國家和社會，伊教一成氣候，人禍如影隨形。好在伊教勢力很容易極端化，特別善於分裂、內鬥和自相殘殺。只要隔絕它們，就可以讓它們自生自滅。

【誠信】各家宗教都倡誠信，但宗教徒的誠信與吾儒的誠信，大不相同，不可不辨。吾儒以誠為天之道，以誠之為人之道。誠之就是真誠到極致，真誠到以身殉天，天人合一。到此境界，必然自強不息，不可能象佛徒道士那樣發出離心而耽空滯寂；必然知性知天，不可能象耶伊兩教及宗教儒那樣信仰人格神。以儒家標準衡量，所有宗教之徒，無論怎樣誠信，都是有限而且有偏差的，不以人的意志為轉移也。

【提醒】把美國的文明說成基督文明，是耶教、傾向耶教的自由派和一些無知文人的說法，不符合事實。吾儒宜戒免之。特此重申，美國和西方現代文明，是人本主義突破神本主義的壓制所取得的成果。現代文明的政治制度是民主制，經濟制度是私有制和市場經濟，政治學是自由主義，哲學背景是人本主義。西方人道主義、人文主義、個人主義等等學說，都可以納入人本主義範疇。

【外道】外道即異端。儒家對異端的定義和對待異端的方法態度，皆與宗教大不同。凡是外乎仁義之道、異乎四端之心的學說，無論正邪，皆為異端。儒家不同異端不同對待，破收褒貶各不相同，批評異端錯誤的時候遵循“思想問題思想解決”的原則，尊重和維護異端的言論信仰自由。此非任何宗教所能及也。

【中西】儒家和自由主義都立足於人道。不同在於，王道以仁義立人之道，人性、人權、人倫、人格並重，尊重人性，維護人權，彰顯人倫，弘揚人格。自由主義以自由民主立人之道，雖然重視人性人權，比較忽略人倫人格。原因在於自由主義不明天道。耶教亦不明性天，退離政治之後，品質有所提升，勉強有所輔助，終究不足以輔。耶教信仰以神為本，其神虛構，越來越不足以收拾人心。

【態度】各種異端儒家化都是可能的，儒家異端化包括螞家化宗教化，則是不可能的。四書五經煌煌俱在，儒家的立場觀點方法就在，真儒醇儒就會不斷出現。某些儒生滑向異端，以儒學解釋異端，那是個人自由，可以批評，不宜敵視。何況，以儒解異，也有助於強化異端對儒家的認識和尊重。至於異端傾向儒家，更是值得贊肯歡迎。注意，異端是個中性詞，凡非儒家，無論正邪，皆稱異端。

【共識】道體共識最重要的共識。孔門七十二賢於道體各有領悟，顏回領悟最到位，曾子略遜，其他弟子等而下之，但都有共識，即使某些弟子不太理解，也無歧異和懷疑，如子貢，唯感嘆不得而聞而已。朱陸之間亦頗有道體共識，雖有爭論，不礙其同，無傷大雅。孟荀之間則沒有道體共識，故荀子對孟子、子思子和孔門其他弟子大加誣衊，對孔子虛尊而已。儒佛道三家於道體，既有共識又有分歧，大同大異，故可以相為友，難以相為謀。孔子與隱士，韓愈與佛徒，程朱陽明與佛道兩家，都可為友而難以為謀，原因在此。除了道體共識，還有道德共識、文化共識、政治共識和其它共識。例如，吾與宗教儒沒有道體共識，但有文化共識，都是儒家立場；吾與自由派沒有文化共識，但有政治共識，都倡導自由。其它學派宗派包括螞幫人，雖無文化政治共識，如果他們為人善良，愛心不泯，也可以形成一定的道德共識。2022-8-8餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於大同思想網，轉載請註明