自由的敵人---兼論儒群的問題

余東海

百年來自由的敵人特別多，熙熙攘攘遍布朝野，概乎言之有五派：一是反儒派，二是崇螞派，三是民粹派，包括民主主義、平等主義、平均主義、女權主義者；四是集體主義派，包括民族主義、國家主義、虵蜖主義、天下主義者；五是反自由派，包括反對自由主義、民主制度和西方文明者。

除了赤裸裸的反自由派，其它四派中不少人口頭上也倡導自由，甚至以自由派自詡自命，但實質上仍然是自由的敵人。例如，很多反儒派不知道，《美國28項立國原則》第二項是“道德是憲政和自由的前提”。反孔反儒反掉了仁義道德，也就反掉了憲政自由的道德前提和社會基礎。

反儒派有五反三最特徵。

五反，指反人倫，反人性，反人格，反人權，反人道。儒家為人為政最重仁恕，尊重和關懷人性，故反儒家就是反人性。儒家最重五倫，強調父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信，故反儒就是反人倫。儒家仁義原則是人格的核心，故反仁義就是反人格。儒家主張人權天賦論，認為人人皆有天性，人人應有人權，故反儒就是反人權。儒家立人之道曰仁與義，故反仁義就是反人道。

三最，意謂最愚昧，最反常，最不吉祥。反儒派昧於天理良知和中華文明，故最愚昧。反儒就是反對五常道，故最反常。反常到五反的地步，必有悔厲咎凶，故最不吉祥。吾嘗言，絕大多數反儒派都是災星，於家害家，於國害國，於天下害天下，最後把自己禍害了。

不贊同儒家不一定屬於反儒派。反儒派的基本特徵有三：一誣堯舜誣孔孟，詆毀歷代聖王和聖賢；二反仁義反禮制，把仁義道德和禮制斥為吃人之物；三反五倫反孝道，把五倫之常、孝悌之道視為封建糟粕和極權幫凶。三者有其一，就可以視為反儒派。一句話，欲知何為反儒派，請看大多數五四派。

俗話說，來說是非者，便是是非人。東海曰，來追自由者，多非正常人。

反儒派固然反常，崇螞派、民粹派、集體主義派和反自由派，無不反常，或思想反常，或德行反常，或思想德行都反常。反常派一大共同點是，成事不足敗事有餘，破壞很行建設不行。他們來追求自由，必然越追越遠，越求越失敗。就如馬幫愛民，越愛人民越苦難；又如馬邦人愛國，越愛國家越敗壞。

道德有真偽之別，自由也有。王道主義和自由主義的自由都是真的，極權主義和民粹主義的自由都是偽的。極權主義的自由是監獄化的自由，有名無實；民粹主義的自由是叢林化的自由，弱肉強食人相食。虵蜖主義的自由就是兩者的結合，國家監獄化，社會叢林化。

自由和秩序一體兩面，真自由必有序，好秩序必自由。沒有自由的秩序是極權化的惡秩序，沒有秩序的自由是民粹化的偽自由。能夠提供良好秩序者，一是王道主義的禮制德治，禮法並重，德主刑輔，自由和秩序雙優，堪稱最優選擇；一是自由主義的民主法治，法律至上，亦不失為次優選擇。

自由和秩序應該兩全其美。但在不能兩全的情況下，竊以為，寧可略傷秩序，不可傷害自由。秩序傷了可以療救，沒了可以重建和自發。自由沒有了，那就一切無望一切完蛋。惡制惡法惡序之下，一切無不惡化，甚至人種都會退化。

其它四派各有問題，儒群問題亦匪淺鮮，主要有兩種傾向和現象：一是過於抬舉自由主義，將民主等同於王道，民國諸儒就有此誤；一是過於貶低自由主義，敵視民主制度和西方文明，將民主與黨主一視同惡，甚至認為民主不如黨主。後一種現象在當今儒門中相當流行，不少儒生無意充當了極權的幫閒，可悲可恥可嘆！

至於積極主動地支持極權主義者，更直接墮落為自由的敵人了。吾嘗嚴厲指出，只唱讚歌的儒家，必非儒家。為唱讚歌的儒家，不僅非儒，而且是三幫分子。對於極權主義，可以逃避，可以沉默，可以抗爭，可以導善，唯獨不能三幫。逢君之惡其罪大，反人權自由，逢極權之惡，其罪特別大。

二十幾年來，吾大倡人權自由，如碎嘴婆子絮絮不休，如敲鐘和尚日日不停，如飛蛾撲火奮不顧身，飽經風霜雨雪而無阻，飽經艱難險阻而無悔。因為吾深深地知道，人權自由與民族和國家的前途緊密相連，與大多數人的命運息息相關，遺憾大多數國人不知道。

弱勢群體不知道，沒有不虞匱乏的自由，就沒有社會福利保障的健全；知識群體不知道，沒有言論自由結社自由，就沒有人格尊嚴；富貴人家不知道，沒有不虞恐懼的自由，一旦喪權失勢或靠山出事，就很容易落入恐懼的深淵。

沒有人權自由，即使位重權高，也無尊嚴可言。一旦大權失落，難免受辱甚至挨刀。如果貴為首腦，不能還權於民，終究是曇花一現，沒有後福，只有後患，江湖之鑑就在眼前。吾當年的判斷而今基本應驗。前人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑒之，亦使後人而復哀後人也。嗚呼哀哉！2022-11-1余東海

首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/117202272830.htm