两种不同的共产主义观

李靖炎

一，前言

著名的‘历史终结论’，如今连它的作者也不得不承认已经终结；但是产业工人的共产主义革命学说，随着苏联的自我溃解而确实已经终结了。取而代之的是“中国特色社会主义”理论。后者由邓小平、江泽民等所开创，可以简称为“科技马克思主义”。

产业工人暴力革命的共产主义观，已经为历史所否定，科技马克思主义主义的共产主义观观则正在大发展。今天中国在国际上不再宣传共产主义革命，因为只要各个国家充分发达起来，将来在生产力充分现代化，特别是人工智能化以后，各个国家自然会按照他们各自的方式逐步过渡到共产主义社会。中国只要尽力帮助各个发展中国家尽快发达起来就行了。

二，产业工人革命的共产主义观

（一）产业工人共产主义革命学说

1，学说的提出及其后来的发展

产业工人实现共产主义社会的要求，是西欧的产业工人在十九世纪中期自发地提出来的，是他们请求马、恩为他们写出《共产党宣言》的。

在今天来看，《共产党宣言》是一个非常重要的历史文件，但不可避免地含有严重的历史局限。

这个学说固然体现了当时西欧激进工人的希望，但在马、恩生前始终没有得到欧洲大多数工人的赞同，特别是在德国首相俾斯麦提出了改善工人生活的政策以后。

关于第一、二国际的研究已经极多，这里不去重复。

2，这种学说失败的必然—违背历史唯物主义

《共产党宣言》论证了产业工人在当时通过革命建立共产主义社会的要求。但是这种要求其实是违背后来马克思分析总结到十九世纪中叶为止的世界历史而提出来的历史唯物主义理论，特别是其中的“两个决不会”的重要断。它指出任何一种社会形态，只要它还能促进生产力的发展，就决不会灭亡。这一点已经为迄今的世界历史证明确实是真理。迄今资本主义生产关系仍然还在促进科技与先进生产力的发展，至今也没有灭亡。然而《共产党宣言》却要求产业工人在当时蒸汽机水平的生产力的基础上，夺取政权，消灭资本主义，建立共产主义社会。这显然是根本不可能的。

3，产业工人阶层自身的局限

从今天来看，产业工人固然比与资本主义生产方式没有直接联系的城乡贫民远为先进，但是实际上并没有发展科学技术与先进生产力的能力与兴趣。在发达的资本主义国家，随着先进生产力的发展，工人们不断被迫抛弃已经熟悉的生产技能而去学习更为先进的生产技术。这对他们来说是一件苦事，特别是对年长的工人。斯大林年轻时写的一篇文章称颂共产主义，是以为它没有竞争，工人不会失业。但是一个国家如果在当时实现了这种‘共产主义’，显然很快就会被淘汰。美国西海岸的码头工大罢工，阻止资方使用先进的设备。这样的工人怎么会有能力建设共产主义社会？

（二）十月革命与苏联

1，列宁的探索

列宁作为一个伟大的革命家，对于到底应该如何实现共产主义，进行了许多探索。他长期流亡西欧，不可能不知道恩格斯晚年对他们年轻时的主张的批判。但是列宁显然对此并不以为然。他虽然在1905年时还追随普列汉诺夫，认为在俄罗斯革命成功后应该为资本主义的发展开辟最好的道路，以便让产业工人有发展壮大的机会。但是随着一战的发生，他放弃了这种看法，转而要产业工人利用这种机会夺取政权，实现共产主义革命。他有一定的历史唯物主义修养，但是并不赞同马克思的“两个决不会”的论断。他在一篇介绍马克思的文章里故意不提这个论断。只是在十月革命后经过了许多严重的挫折以后，他方才在布哈林的帮助下开始认识到过早地消灭资本主义是不适当的，提出实行“新经济政策”，恢复资本主义经济的合法性。这意味着对马克思的“两个决不会”的论断的回归。

但是即使是“新经济政策，也并未达到后来邓小平等所达到的科技共产主义观的高度。

2，斯大林主义的道路与苏联体制的优越性

斯大林在夺得大权以后很快就取消了“新经济政策”，并且消灭了列宁的大批战友，以毁掉苏联的农业（‘集体农庄化’）为代价，实现了初步的工业化。从现在来看，苏联搞的其实是以政府为绝对寡头的国家资本主义。它禁绝了人民发展民营企业的积极性，使苏联实际上始终是一个超级庞大的发展中国家。除了与军事有关的方面而外，科技、生产力水平、人民的生活等始终都没有赶上西方发达国家。

列宁在十月革命后就指出：如果苏联的发展速度不能远远地超过资本主义国家，它就一定只是一种乌托邦，而不是真正的共产主义社会的初期阶段。事实也确实是如此。

斯大林主义的严重弊端早已尽人皆知，不必讨论。苏联为什么能够长期生存倒是值得一提：

苏联位于欧洲的东部，国土极为辽阔。如果十月革命是发生在德国或法国，其所建立的工人国家显然立即就会被西欧各国所消灭。

苏联在民族政策上没有采取美国人对印地安人的种族灭绝政策，而是帮助落后的少数民族发展起来。因此在二战中能够依靠各民族的团结战胜德国。

苏联政治体制很有效率，并且把全民高度地组织了起来，因此在二战中打败了在工业和科技上远胜于苏联的德国。

后面两点被改革开放后的中国所继承，也是中国能够迅速大发展的重要原因。当然中国的地理因素也起了些作用。

（三）共产国际与南斯拉夫

1，列宁建立的共产国际

列宁在十月革命胜利后组织共产国际时，曾经认为，世界上的不发达国家只要人民夺得了政权，将来就可以在强大的苏联的帮助下越过资本主义阶段而直接进入共产主义社会。这种看法本身就过于高估了外部的政治势力的作用，何况苏联本身就不是真正的共产主义初期阶段。蒙古是得到苏联帮助最早的国家，但是始终没有发达起来。

2，斯大林领导下的共产国际

斯大林领导下的共产国际鼓舞了世界受压迫各国人民的斗志，燃起了一些武装斗争，但是几乎全都没有结果，实际上只是分散了帝国主义的注意力，起了保卫苏联的作用，而并没有起到推动世界向共产主义社会的迈进。

3，东欧社会主义国家

十月革命以后始终没有任何一个西方发达国家的工人发动了共产主义革命。几乎连这种企图都没有，虽然它们并不是没有过强大的共产党。产业工人的大多数始终没有进行共产主义革命的要求。这才是真正的原因。

二战后东欧出现了一些‘社会主义国家’。它们的出现多半与苏联红军帮助了当地的共产党直接相关。这些东欧国家像苏联一样，始终在经济上无法赶上西方发达国家。东、西德的发展变化是一个最突出的实例。

4，南斯拉夫的特点及其失败 南斯拉夫共产党在二战后期依靠自己的武装斗争取得了政权。它不愿一切听斯大林的指挥，与苏联闹矛盾。西方也故意支持南斯拉夫与苏联相对抗。

南共试图走出一条与苏联不同的社会主义道路。其特点是，不是把工厂的利润收归国有，由政府来进行扩大再生产，而是把利润交给了工人。工人固然大大地富裕了起来，但是却没有人执行资本家的扩大再生产的职能。结果是较先进地区的工业固然无法大发展，国家更没有力量帮助落后各邦的发展。

等到苏联溃解后，南斯拉夫对西方不再有可利用的价值，西方立即就挑拨各邦之间的关系，瓦解了南斯拉夫联邦，而且无情地用武力消灭了它。

南斯拉夫的失败也说明产业工人自己确实没有能力建设国家，更不要说建设共产主义社会了。

（四）改革开放前的中国

解放前的中国共产党主要由农村贫民组成，有少数革命知识分子在其中起领导作用。但是这些左翼知识分子受到的是十月革命的违背马克思的“两个决不会”的历史唯物主义判断的列宁斯大林主义教育成长起来的。他们不知道科技知识分子的先进性，他们自己就认为他们是应该被改造的对象。这是改革开放前共产党的一个极大的弱点。因此他们虽然在长期革命的实践中摸索到了符合列宁晚年的“新经济政策”思想的“新民主主义”理论，但是在解放以后却无力加以坚持，以致让代表落后贫民的极左势力胡作非为，给国家、人民和共产党自己一而再地造成浩劫。

斯大林还知道必须反对落后贫民的平均主义思想，知道必须坚持“科教兴国”的建设路线，然而中国的极左势力却在改革开放前大搞平均主义和反智主义，迫害科技知识分子。连科教兴国路线都被他们认为是‘修’了。中国的极左势力的所作所为是斯大林主义向落后贫民的平均主义与反智主义方向的堕落。

极左分子在所谓的文化大‘革命’中的疯狂，终于毁掉了广大干部和人民群众长期对极左分子的迷信，使党内先进势力的代表有了进行改革开放的机会，把马克思主义发展到了现代的科技马克思主义阶段，也才有了现代的科技共产主义观。

三，科技共产主义观、科技马克思主义与现代历史唯物主义的创立

（一）邓小平同志指出科技是第一生产力

近代生产力对科学技术的依赖，是马、恩受制于十九世纪的历史条件而认识极其不足的。因此他们也就看不到工薪阶级的产业工人阶层的局限性，过于高估了他们的革命性与能力。他们因此不可能充分认识到科技知识分子阶层在发展生产力上的的重要意义，不可能认识到他们才是未来共产主义社会的创建者。

在这方面，俄罗斯的马克思主义者普列汉诺夫就比他们前进了许多。但是辽宁在这方面并没有什么进步。

邓小平同志提出了“科技是第一生产力”的论断，致马克思主义发展史上有划时代的巨大意义，从此方才开辟了新的历史唯物主义和科技共产主义观。

（二）“三个代表”重要思想是科技共产主义观的奠基思想

具体地大的发展了科技马克思主义和现代历史唯物主义的首先是共产党的“三个代表”重要思想。

“三个代表”重要思想首先就指出了必须从能否代表科学技术与先进生产力的发展的角度来衡量各个阶级、阶层、集团、组织，乃至个人的先进程度。这是有划时代的意义的。马、恩、列、斯都没有认识到这一点。

极左的革命家们简单化地看问题，把受压迫的群众全都当作是先进的。但是实际上奴隶制社会中的奴隶阶级根本就不先进，他们想望的是重返原始社会。封建社会中的农民也并非在一切问题上都正确。明末的农民起义就导致了比较先进的汉族王朝为落后的满族所征服，人口急剧减少。所有被压迫的国家、民族、阶级等所以受压迫，就是因为他们落后。

反倒是‘革命家’们往往简单化地看待问题，不能实事求是地分析问题。“三个代表”重要思想正是对他们的严厉批判。

马克思的“两个决不会”的历史唯物主义论断实际上已经指出了在资本主义生产关系还能促进科学技术与先进生产力的发展时，是决不会灭亡的。世界历史也已经无情地证明了这一点。那么我们到底应该怎样看待现代的资产阶级？产业工人革命学说完全否定新的资产阶级的态度显然是错误的。“三个代表”重要思想走出需要从能否代表科技与先进生产力发展的角度来衡量资产阶级的作用。显然大、中资产者至少在共产主义社会到来以前整体上是先进的。这是看见共产主义观的根基之一，也是极左的革命家们万难以认的。这也正是“三个代表”重要思想之所依以是科技共产主义观的奠基思想的原因之一。

关于应该如何看待科技知识分子阶层已经不需要再加讨论。极左分子吧他们视为‘臭九’只不过是显示了他们自己的反动性。

关于应该如何实事求是地认识产业工人阶层的地位与作用，“三个代表”重要思想也已经做出了明确的答案。这也是看见共产主义观的基础之一。

（三）从高度发达的资本主义社会向共产主义社会的逐步过渡

现今科学技术的高度发达已经使先进生产力日益自动化和人工智能化。极度的人工智能化的生产力是雇佣工人以获取利润的资本主义生产方式所容纳不了的，资本主义生产关系必将不再能够维持，使得各国政府不得不出面组织非营利性的共产主义生产和共产主义的分配方式，以维持人们的生活。这就使得资本主义社会不得不逐步转变为共产主义社会。各行各业的转变必然会有前一有后，因此这种过渡只可能是逐步完成的。

四，科技共产主义观今天在中国与世界上的具体体现

（一）科技共产主义观在中国的发展与实践 中国在改革开放后，在政府的领导下大力支持民营企业的大发展，取得了奇迹般的成就。在国家发展到共产主义社会y以前都必须坚持一条。按照产业工人革命的学说，这是绝对不能允许的。然而斯大林主义国家的实践已经做出了判决。中国的实践表明在国家充分发达以前必须警惕那种搞平均主义反对发展民营企业的倾向。

中国已经提出要成为世界的科技中心之一的奋斗目标，并且早已就在努力。这也是看见共产主义观的体现。中国每年理工科大学毕业生已经拆过了全部G7国家相应人数的总和。可见中国对于发展空间的重视。十九大时全部中央委员中，高级会计知识分子已占18%，二十大竟已经达到占40%！可见共产党正在逐步发展成为科技知识分子的先锋队。在未来的共产主义社会中，全民都将是有科技知识分子的文化水平的人。

（二）科技共产主义观今天在世界上的体现

“人类命运共同体”的概念和“一带一路”的实践都是科技共产主义观的体现，正在逐步改变着世界。

过去的产业工人革命的共产主义观燃起了各国底层人民不切实际的斗志，也在全世界引起了恐慌，包括发展中国家的资产阶级的恐慌。

今天以科技共产主义观为指导的中国不仅在国内大力发展民营企业，在国际上也不再输出脱离实际的共产主义革命，反而从各个方面诚心诚意地帮助广大发展中国家发展起来，首先是经济的发展，自然也包括了资本主义经济的发展。这当然会得到广大发展中国家的欢迎。“一带一路”的实践，上合组织与金砖国家的扩容，全都是科技共产主义观的体现。今天的中国就是科技共产主义观的代表。

中国这样做，实际上就为这些国家在将来向共义社会过渡准备必要的经济文化基础。

这样做，客观上也是堵塞了西方对比较落后的发展中国家进行新殖民主义剥削的可能。 随着世界各国全都发达了起来，霸权国家自然会逐步失去他们的霸权地位。在此以后，它们也才会跟其他国家一样由于人工智能化生产力的极度发展而逐步向共产主义社会过渡。

共产党的领导应该会使中国首先进行和完成向未来共产主义社会的过渡，为其他国家做出楷模。但是这种过渡毕竟是各个国家自己的事，中国决不会横加干预，完全没有必要。