为什么无产阶级实现不了共产主义

布南温

从马克思到列宁，他们一脉的思路是二元思路，把社会分为两个对立的结构，一个是统治阶级，一个是被统治阶级。于是他们认为，唯有被统治阶级去革命，去瓦解统治阶级的统治，我们才能得到解放。

这样的思路不能说错，但是这样的思路有着一个严重的问题。

在马克思那里，他表达为发达资本主义国家内部出现资产阶级和无产阶级，于是无产阶级通过剥夺剥夺者来实现解放。但是列宁很快就发现，这种可能性在俄国是不可能实现的，在西欧随着阶级斗争的加剧，革命可能性反而是弱化的。

于是列宁把马克思关于发达资本主义的理论，扩展到全球，建立起所谓帝国主义理论，并且认为革命中心应该是放在不发达的薄弱地带，也就是殖民地。认为殖民地的存在，是帝国主义运转的中心环节，所以殖民地独立了，那么整个帝国主义体系也就崩溃了，资本主义也会随之瓦解。

二战后，殖民地纷纷独立，但是资本主义完了吗？ 资本主义还活着。但是左派知识分子从来不去反省这样的理论的问题在哪里，反而进一步加剧这种错误的发生。因为他们的思维之中，始终有一个二元结构，即统治和被统治，然后被统治去瓦解统治阶级的统治来获得解放。

但是他们却没有意识到，这样的二元结构在历史中只是 一个特定阶段的产物。比如说，以所谓资产阶级革命为例，那必须是新兴的资产阶级壮大以后，才有所谓革命。也就是说，从逻辑上来说，是一个独立于传统封建社会的新阶级的产生，这个新阶级有着更强的生产力、更强的利润、引诱更多人加入，随着时间推移才导致革命的发生，这种革命是具有瓦解传统秩序的作用的。

但是马克思、列宁设想的革命，完全不是这种类型，马克思也意识到需要一个新阶级去承担革命任务。所以他相信无产阶级是这样的新阶级。这其实完全是错误的，因为无产阶级是资本主义运转的一部分，而不是超越于资本主义之外的力量。

就好像，资产阶级不是封建社会运转运作的一部分，所以资产阶级瓦解封建社会，不会导致自身的消亡。但是无产阶级是资本主义运转的一部分，无产阶级的革命，不会引发新秩序的产生，只能导致周期性震荡结构，就好像农民起义的结果，是农民当了皇帝，而不是成为资产阶级一样。

同样，工人的阶级斗争，不是试图瓦解资本主义，因为瓦解了资本主义，明天吃什么都成为问题了，所以工人的阶级斗争不可能瓦解资本主义，知识分子也不可能。

那个真正的“新阶级”还没有出现。

所以所有的左派知识分子，反复强调要革命，要突破资本主义秩序，却始终没有理解这么简单的道理。因为他们都被一种革命叙事所引诱，这种叙事相信，革命是第一性的，至于革命的目的是什么，革命能不能成功，革命的条件是什么都不需要考虑，只要革命就是正义。以至于后现代的马克思主义，公然把这种观点用哲学理论去展开，来论证那种零散性的革命是正义的显得更加幼稚可笑。