教育對誰負責

英國《金融時報》中文網專欄作家 薛兆豐

2006年8月8日 星期二

幾個禮拜前，數學家丘成桐歷數內地高教流弊，其一是“搞假引進”。丘教授這樣說道：“《紐約時報》說北京大學40%的引進人才都是海外的，你去美國調查一下，我擔保大部分是假的……學生帶着，在北京大學掛了名，還得請別人替他教書，這是騙人……引進某個名教授可以拿到很多經費，引進一個人，可以拿幾千萬的資金到學校來，何樂而不為？”*

這是嚴重的指控，與指控一個商人虛報出口數量、訛騙政府的出口退稅，或指控一個醫生虛造病歷、以訛騙保險公司的醫療賠款無異。身正不怕影斜。堂堂北京大學，只要複印並傳真一下諸位引進教授護照上的進出境記錄，就可還北大一個清白。

不料，過了二十天，北大發言人才出來，用籠統一句“不存在虛領報酬的問題”來回應丘教授的嚴重指控，而重點則評論北大海外引進人才本身的質量，認為“北大海外引進人才的質量是高的，是經得起歷史檢驗的。”**。

顯然，問題的焦點，並未得到令人信服的澄清。事情還沒有水落石出之前，我們不妨再等一等。我這裡只是要說：負責把數以千萬的資金交到北大，聽到滿城風雨，為什麼竟然可以無動於衷？家裡花幾百元請個全職保姆，也不至於這樣大大咧咧吧。

我不是烹調專家，只會煮雞蛋青菜湯麵，但從經濟學的角度看，我有十足自信告訴你，怎樣才能向社會提供珍饈百味。辦法就是：允許任何人開餐館，並讓食客自己付款。你非要補貼食客？可以，但一定要把錢交給食客，而不是交給餐館，因為分散而直接接受烹調服務的食客，才是最好的質檢員。

假如有個大權在握的官僚，負責分配數以億計的國民伙食費，而他把伙食費交到餐館、而不是食客手上，那飲食市場會怎樣？會大亂，亂得跟目前的教育市場一樣。為什麼？因為這是顛撲不破的常識：誰來付錢，服務者就向誰負責。食肆如此，教育亦然。

既然教育經費由教育部門撥付，那學校管理者和教師就向教育官員負責。教育官員缺乏積極性監督資金的運用，甚至能從有意無意的失職中獲得好處，那麼教育體系內大量荒唐的做法就必定應運而生。我不是教育專家，但對於如何讓耗費了億萬資金的教育體系搞得亂七八糟，我有一套。

較深層的問題是：目前高等教育中，由學生支付的學費已經頗高，而且學生似乎能夠自由選擇學校，這能形成學生和家長對高等教育者服務質量的監督和約束嗎？我撥通電話，請教著名教育專家、在浙江大學教育學院任教的吳華老師。

吳老師的回答是：高校學生表面上可以自由擇校，並且支付了相當高昂的學費，但實際上高校之間的競爭，仍在“統一招生”的體制下進行。各校之間的競爭，主要還是面向教育管理部門，以爭取學校的等級排名、招生次序、收費標準和招生數量等指標而展開。只要把這些指標辦妥，就不愁招生。最近，香港各大學確實形成了體制外競爭，但其影響有限。

為改善高校教育，家長可能關心學費問題，學生可能關心師資問題，教育學家可能關心教材教法問題，紀檢部門可能關心瀆職和訛騙公款問題。我是經濟學者，關心 “誰來向教育者付錢”和“教育者向誰負責”的問題。我的看法簡單：數以億計的教育資金所託非人——它們不應該由教育官員撥付給學校，而應該以“教育券”形式分給學生和家長，再由學生和家長支付給他們認可的學校；辦學則應該充分自由化。

注釋：

* “丘成桐：北京大學引進海外人才大部分是假的”，《南方人物周刊》，見於2006年7月11日新浪網：http://tech.sina.com.cn/d/2006-07-11/13271031299.shtml 。

** “北大首次回應海歸造假說法，稱丘成桐歪曲事實”，《北京晨報》，見於2006年7月30日 新浪網：http://tech.sina.com.cn/d/2006-07-30/07001061694.shtml