共產黨從自己的小團體出發, 甚至幾個頭目的個人利益出發, 搞特權, 從教育到經濟,到政治, 統統壟斷獨裁. 這樣使得整個中國社會秩序,道德,法律,出現大混亂. 丘先生雖然是批評國內的學術腐敗,但其實一下子點到共產黨的死穴. 按理來說北大的校長應該有所反應, 有錯改之,無錯加勉,但是北大的黨委書記先坐不住了, 一下子跳出來了......

春秋戰國以後的中國歷史就是一部徹底的獨裁歷史.獨裁作為一種種管理方式在歷史長河中上有其積極的一面,但是這種管理方式從明代以後嚴重的束縛了中國的經濟進步和社會文明. 這也是為什麼中國從明代以後嚴重滯後與世界各國的發展,甚至出現大倒退. 反觀西方社會的發展: "對內民主"的思想產生於古希臘,最後在英倫三島生根發芽, 並造就了一個日部落帝國. 雖然英國有野蠻的侵略史,但是他"對內民主"的一面卻傳遍歐洲大陸. 不可否認, "對內民主"作為一種管理方式大大的促進了社會各方面的進步.目前中共獨裁的管理方式造成中國很多社會問題, 這個已經隨處可見.

扯遠了.分析一下丘先生現在的處境:
1. 很多異族知識分子對其很反感, 因為他太有"民族情節", (紐約客就是一個明顯的例子. 在Cao-Zhu 論文發表前沒有人敢出來說: 這個猜想被破了.Cao-Zhu 論文發表後, 各種聲音卻象雨後春筍一樣破土而出, 把俄國人捧上天,並且有點神話. 以我來看, Cao-Zhu 論文被稱為封頂之說不為過, 是因為最終是他們的論文為這個猜想畫上了句號!).
2. 國內那幫既得利益者會利用紐約客的文章強烈反擊並大加污衊,以保住他們的利益.但丘先生講出了中國社會的真實事實,這也使的是國內那幫既得利益者越是反擊越是自取其辱.
3. 丘先生作為一個真正的有愛中華情節者或許在會遇到一點背腹受敵的感覺, 但是他的國際上的學術地位不會有絲毫動搖.長久來看他的言論會贏得更多人的認同和支持.

對丘先生這個事件的預測: 說白了, 與丘先生下棋的是共產黨. 一人之力如何能對付得了黑壓壓的一群黨棍? 在這次事件的後果上丘先生必敗無疑, 但是丘先生這次事件卻激勵了一大批知識分子的良心, 重新思考中國學術和社會問題的本質. 從這個角度講丘先生確實勝利者,他其實是吹響了中國社會反特權反獨裁管理的號角. 其影響將是深遠的.

為丘先生的大聲說話鼓掌!