丁偉岳院士的博客《龐加萊的困惑》，在說理中使用了如下幾種常見的不正
當手法。
１）他說，“使我驚訝的是，丘成桐教授是幾何分析公認的世界級權威，他
不會不知道當時國際上許多數學家認為：俄國數學家佩雷爾曼已經解決了龐加萊
猜想。他的宣布似乎是在與眾多的同行背道而馳。”這在邏輯上屬於“訴諸眾人”
的推不出錯誤，因為有時真理是在少數人手裡。如果人人都視眾人的意見為標準，
真理還談何客觀性，科學還談何獨創性？
２） 文中又有如下引述：“7月21日，華爾街日報發表署名文章說，數學界
普遍認為著名的龐加萊猜想已經被俄國數學家 Grigori Perelman所證明”；
“過了兩個星期，美國數學會的會刊《Notices》發表文章說，對於龐加萊猜想
的證明數學界正在形成一致的意見，多數人認為佩雷爾曼的證明是完全的和正確
的。” 這在邏輯上仍屬於“以人為據”的推不出錯誤，其實質是以“大家認為”
來代替邏輯論證。龐加萊猜想本屬於幾何分析領域，而丁院士正好是這一領域的
學者，本應對此“驚人的消息”產生強烈的興趣，對此“最後封頂”的文章如飢
似渴地閱讀之，然後從學術的角度發表真正屬於自己的看法。遺憾的是，丁院士
在發表個人的博客時，竟還未來得及仔細研讀朱、曹的文章。
３）科學界感興趣的問題是，到底是誰稱得上“完全地解決了” 龐加萊猜
想，而不是某個當事人的人品問題。由於佩雷爾曼的證明步驟跳躍過大，對於佩
氏證明中沒有寫出的證明細節，人們就可能產生不同的猜測。有人會說，佩氏對
證明中沒有寫出的細節不屑為之，但也有人會說，佩氏對證明中沒有寫出的細節，
根本就未能做出（後一說法不無道理，否則如何解釋國際數學界在佩氏“已經給
出了”完全證明之後，還會有至少三組人馬竟相繼續尋求龐加萊猜想的“完全證
明”）。仁者見仁，智者見智。各方都能說出支持自己觀點的理由，也都能說出
反駁對方觀點的理由，因此，這也許永遠是個說不清的謎。丁院士在文中卻作了
如下與科學界感興趣的問題毫不相干的引述，“7月21日，華爾街日報發表署名
文章說，……其中最為令人吃驚的是引用了美國著名數學家Milnor的話，把《亞
洲數學雜誌》發表曹懷東和朱熹平的論文，自稱為龐加萊猜想的“完全證明”這
件事說成是在成果歸屬的問題上扔出了一把“猴子的扳手”（故意攪亂局面之
意）。”這在邏輯上屬於“訴諸人身攻擊”、同時也屬於“訴諸感情”的論辯手
法。丁院士在下文中出現的對丘成桐教授的一些說辭，更加可以說明此處的引述
還屬於“訴諸他惡”的不正當論辯手法。
