最近流行李银河，关于这位教授的争议近期似乎堆满了互联网的版面和论坛，弄得我想不看都不成，没办法只好在这里赞扬几句了。

李教授的那些理论应该并不比芙蓉姐姐的S形身材更吸引人，但因为是专家，而且研究的是中国一向落后的性学，所以好象该“火”一下。

京剧《沙家浜》里的刁德一老先生就曾赞扬过这位教授：“这个女人不寻常。”人家专门代表别人不敢代表的人群，专门敢说别人不敢说的话，专门敢向中国最传统的东西宣战，勇气似乎不亚于圣女贞德和女英雄花木兰之辈。可我还是不禁想说：“勇则勇矣，可惜...”

首先我们看看李教授的那些东西新鲜吗？好象不是世界首创。1792年英国的Mary Wollstonecraft就出版了《对妇女权利的证明》，抨击了把妇女保持在“无知和奴隶式依附”状态中的教育限制，把婚姻描绘为“合法的卖淫”，似乎比李教授还要大胆一点。那么李教授的理论有广泛的社会和群众基础吗？好象比美国上世纪60-70年代的女权运动还差了那么一点点。这位教授现在好象收获的大多是骂声，其中居然很多还来自于她所代表的人群。

这里关键的一个问题是现在中国没人需要李教授来代言。城市白领女性已经足够前卫了，人家水平已经不亚于欧美，用不着一个过气的什么教授来代言，说出来影响人家的形象。中国农村的妇女倒是确实需要人来代言，可她们更关心的是如何从贫穷和包办婚姻中解放出来，她们肯定会以为教授所说的“换偶”是农村的“换亲”。因为是阳春白雪，就难免没有多少人喝彩。

当然，那些“一夜情”、“同性恋”、“换偶”的人群们似乎应该领点情，可其实人家也不会买教授的帐。本来人家的刺激就来自于隐秘，让你说出来还有什么好玩？况且人家本来需要的也不是什么理论，而是广泛的实践。被你张扬出来，反而更容易引起警察的注意。那么，那些妓女们似乎总该赞扬教授一句吧？其实也不见得。你给她们每人别上一朵大红花，招摇过市的，你说是生意会多了还是少了？

所以看来，李教授也该歇歇了。要是实在想引起公众的注意，不如干脆也学“木子美”那样脱一下，或者学“芙蓉姐姐”那样扭一下。实在不行到王府井大街上也来个“行为艺术”什么的，也许出名更快。

唉，真是位让人同情的教授！

不过倒是真想知道性学的博士生们都学些什么课程，她们需要实习吗？怎么这个专业到现在居然还不列入我们国家的学科目录？这个问题倒是真值得教授提案呼吁一次。