我国最著名和最权威科普作家方舟子先生近日再次投书著名“垃圾科普“报刊《发表其对”物种灭绝“定义的权威论断（《长江女神的“功能性灭绝” 》.方舟子，2007.8.29 中国青年报）。
事因是这样，”中、美、英、德、瑞士、日本六国科学家的“2006长江豚类考察”
报告宣布白鱀豚已经灭绝。但是，该报告的通讯作者、中科院的专家出来澄清说，说白鱀豚灭绝并不准确，只能说是“功能性灭绝”，因为”根据国际自然保护联盟的定义，50年内没有在野外观测到任何个体才标志着一个物种灭绝。“

方投书中国青年报，认为这位专家的说法不正确。方舟子说：

**************************************
不过，我没有查到国际自然保护联盟（IUCN）有50年内没有在野外观
察到任何个体才能宣布该物种灭绝这样的定义。IUCN对灭绝的定义是指没
有合理的理由怀疑一个类群的最后一个个体已死亡，而如果在恰当的时间
对一个类群的栖息地做了彻底的考察后未能发现一个个体，即可认定该类
群已经灭绝。并没有“50年内”或其他具体的时间要求。我也没有注意到
IUCN在宣布某个生物类群灭绝时曾经遵循过“50年内”的限定。例如，在
2000年，大约还有10头西非黑犀牛存活，但是在2006年初，对西非黑犀牛
的最后栖息地做了系统考察后未能发现西非黑犀牛的任何踪迹，于是在当
年7月7日IUCN即暂定性地宣布西非黑犀牛已经灭绝，并没有等50年。

加勒比僧海豹和日本海狮最后一次被看到是在上个世纪50年
代初，并分别在1986和1990年被IUCN宣布可能已灭绝（也都没有等50年再
宣布）。
***************************************

方舟子自己“没有注意到IUCN在宣布某个生物类群灭绝时曾经遵循过“50年内”的限定”，是否就是能证明“50年”限定是伪造和谎言？

事实上，IUCN和国际濒临灭绝物种交易组织是曾经定义过“物种灭绝”需要遵循“50年”的限定。不过，在1996年，IUCN放弃了那个定义，采用了现在的这个定义。他们这样做，也许是为了“保护物种”的需要，提高人们对物种灭绝的警觉。

那么，中国的专家关于“50年内没有在野外观测到任何个体才标志着一个物种灭绝”的说法，还是有根据的。但是，他们的错误是没有强调IUCN已经放弃了这个定义。

问题是，IUCN放弃了这个定义，但是，有不少科学家和组织并没有放弃这个定义，还是采用"50年规则”的说法。

如果方舟子认真向那些专家查询一下，就应该知道“50年规则”的说法并非“不曾遵循过”。

有些物种，曾被认为灭绝，后来又突然在野外发现。IUCN的定义，用“没有合理的怀疑”这样比较主观的定义，应该是为了物种保护的需要。

另外，方文中提到的加勒比僧海豹灭绝的说法也不对。加勒比僧海豹最后一次被看到是在1952年，IUCN直到1996年才正式宣布加勒比僧海豹灭绝，过了40多年，而不是方舟子说的1986年。

要确定一个物种“真正”灭绝，还是很困难的。“50年”的说法，对不同物种也没有实际的意义，也只是人为的规定。IUCN现在关于物种灭绝的定义，更有人为定义成份。但是，保护物种，特别是稀有物种，是应该的。