邀中医面谈以后

　　polik

　　《新语丝》在2007年8月4日一天内很不平常地登出三个“立此存照”，都是
给那些平常打扮成“中国文化捍卫者和代言人”的中医信众受到美国FDA“承认”
以后的恶心表现存档记录。我看了几篇，结合以前看过的几篇，发现这些人笃定
要左右通吃：FDA不“承认”时，他们说不能唯FDA马首是瞻，是西方制药公司要
垄断世界制药市场的阴谋，是东学西进道路上的暂时障碍。现在FDA“承认”中
医“是一个独立的科学体系”，他们又说，连FDA这种国际权威标准都承认了中
医，可见，我们中医“的确是一个独立的科学体系”。不过，稍有一点点记性的
人，看到这种吃相，除替这些吃客难为情外，不免心生疑问：这些人说话出尔反
尔，逻辑思维水平这样低，他们眼中的“科学”会是啥回事呢？他们的“中医科
学”又会是些啥东东呢？

　　我认为，不管是质疑中医的还是捍卫中医的，都希望看到中医是一门科学。
因为如果说中医不是科学的话，中医师就大有被勒令停业的危险，只能按中医在
西方那样，以针灸保健的形式存在。像著名中医何裕民教授那样有胆公开说医学
不能是“纯生物医学”而糊扯什么“社会心理学效应”的中医师可不是多数，他
本人还有没有胆说第二回都强烈持疑。随着正确信息的扩散和教育水平的提高，
再胡诌什么“社会心理学效应”不仅仅吓跑病人，只怕还会招来令你一时想不开
的冷笑。因此，任何学问，只要是涉及人命关天的大事，接受科学的标准是最低
要求，没有任何理由拒绝的。

　　既然是“一门独立的科学体系”，就不用担心验一下，甚至比一次。假如今
天有个人提出要质疑一下现代生物学是不是科学，哪个生物学家会以跺脚骂人来
回应呢？事实是，生物学家每天都在做这件事！既然中医也叫医学，也是打着科
学的旗号，质疑一下中医，多么的平常！又多么的必要！面对质疑，暴跳如雷，
诉诸政治，文化，特别是民粹，套用一句流俗的话，教我如何拯救你呢？

　　在下今天一是有空，二是有兴，三是有条件，决定邀请久享盛名的中医学来
面谈一次。长话短说，就是本人今天将中医按科学和非科学的标准各自比较了一
下。为了不浪费看官们太多的宝贵时间，这里仅列大家公认的几个最最基本的指
标作为例证。虽然在下有些心理准备，但看到结果还是狠狠地吃了一惊。
　　（符号说明：Y：是， N：否，O：偶尔是）

　　1. 所有的宣称是否有定量数据？

　　科学 Y 非科学 N 中医 N

　　2. 所有的宣称都可以依据给定的步骤和明确的条件再现出来？

　　科学 Y 非科学 O 中医 O

　　3. 所有公布的结果或结论是否来自无偏向双盲控制实验？

　　科学 Y 非科学 N 中医 N

　　4. （至少）核心结果可以用定量的理论或模型所解释？

　　科学 Y 非科学 N 中医 N

　　5. 是否主动提供证伪的途径？

　　科学 Y 非科学 N 中医 N

　　6. 是否认为质疑是发展进步的动力？

　　科学 Y 非科学 N 中医 N

　　7. 面对质疑提供新证据？

　　科学 Y 非科学 O 中医 O
　　……

　　这就是说，中医0分像科学，10分像非科学。

　　经过这一打分，再看一看中医的“理论”基础和著作─阴阳五行，黄帝内经，
伤寒论，对稍有理工知识基础的，不难看出这个简单但震惊的事实，即中医信众
的主张，其实与下列要求一模一样：（1）用天圆地方学指导天文学或地质学，
（2）用夸父追日学说指导航天器设计，（3）用盘古开天理论指导宇宙学研究，
（4）用嫦娥奔月理论指导登月计划。惟有如此，方可保证天体、大地（不能叫
地球啊），宇宙、飞行器的“整体特征”不被“支离破碎的”的西学所掩盖或忽
视。对中医信众而言，用练金术和燃素学说指导化学工业，都已经是过分的“分
析化”而不能体现化工过程的“整体特性”了。

　　回头再一看，那些在报纸电台为老百姓生命安全而忘我工作，一下谴责西方
阴谋，一下欢庆中医被FDA这个权威“承认”的人物，不是从教堂寺庙来的，不
是卖老鼠药的，甚至不像是暗地推销保健品的，而都是一些有头有脸拥有博导大
师头衔的，为民父母的这长那长的，奉辩证唯物主义为信条的某先锋队成员的，
我不禁彻底的哑口无言，不服不行啊。

　　感慨：方先生保重，打假的路，似乎越走越长啊。