aa88網友一直要我舉一些實例證明中文使用者邏輯混亂，原以為提綱挈領地告訴他幾個中英文基本差別就能說明問題，也許他這個人真的很愚鈍不開竅，始終瞎聯繫，為這個思維混亂的人談一下民主，一則說明他這位中國文化培養出來的人是漢字文化無邏輯的典型代表，二則也讓眾多網友一起評判一下。 民主從外引入，但民主兩個漢字讓人望文生義，是人民之主人？還是為民做主？還是以民為主？還是人民自己做主？對於普通老百姓而言，各自解讀，不一而足。其實上述幾個解釋都不清楚，從西文democracy而來的民主，從它的英語一下就明白，demo是大眾的意思，cracy是統治的意思，democracy直白地翻譯就是由人民決定的統治方式，即通過定期選舉，多數票決國家各級領導人。難怪，西人對民主毫無歧義，而中人始終要爭執。一提起民主，有人就說搞文化大革命，四大，請問四大文革和democracy有啥關聯？有人會滑稽地問，民主有飯吃嗎？民主是國家的政體，和經濟吃飯有啥直接聯繫？有人還會說民主是資產階級的民主，美式民主，人民大眾多數票決定國家領導人怎麼和資產階級美國人聯繫起來呢？中國人的邏輯可見一斑，因為中文的不完整嚴密給予人很大的想象空間。 再來看中共，這個自稱是工人階級先鋒隊的組織，他們應該是中國的精英階層，是傳統中國文化文字薰陶出來的中式精英，其代表人物是毛澤東，他對中共的民主集中制的解釋更加沒有邏輯性。他宣稱中共的組織原則是民主集中制，什麼是集中，就是一個人說了算，那麼民主和集中水火不容，怎麼能在一個組織內部，甚至在國家內部同時發揮作用呢？有了民主，黨和行政首長說的就不算，因為是多數票決，有了集中，民主的票決就是狗屁。 其次，毛澤東解釋民主集中制具體是：個人服從黨的組織，少數服從多數，下級組織服從上級組織，全黨服從中央。這幾條都是前後相互矛盾的。個人服從組織，那還要民主票決幹嘛？上級總比下級人數少，為啥多數的下級要服從少數的上級？中央就幾十個政治局委員，自然是少數，那少數中央為啥不服從多數的全體黨員個人呢？邏輯混亂到了無以復加的地步。 個中的潛規則就是，這個組織原則只對領導有利，想要獨裁又可以借民主的旗號，想要推卸責任就說是集體多數的決議，想要打擊黨內對手可以用上級或中央名義，也可以用多數對少數的手段，下級多數人通過的決議上級一個人就可以否定，反正這個民主集中制的組織原則充滿了不公平不平等邏輯矛盾混亂，可以被領導鑽的空子太多，你說這樣的中式思維能夠治理好國家嗎？腐敗能根除嗎？ aa88天天要別人舉例，明擺的東西，你怎麼不反思一下呢？你說說這個中式的民主集中制，有哪些很符合邏輯，值得向全世界人民推薦的？有幾個國家願意接受，幾個人想要的呢？順便說一下，民主可是法律的基本術語，而這個基本術語都無法嚴格界定，其解釋是那樣自相矛盾邏輯混亂，中國的其他法律還能看嗎？