早就想写点东西了，却一直觉得北大那么多高人，那里轮得到我这么一个大一的理科
生来发牢骚？人微言轻，不说也罢。但我最终还是忍不住想说出来，也许是因为我对北
大深深的爱吧。
“北大是以出思想而著称的。”我曾引用一位名人的话。不料听到此话的人这样反问
我：“思想值多少钱？”我无言以对。这就是北大的尴尬。在这样一个充斥着功利和浮
躁的社会，追求思想，为灵魂而生的人好像是怀旧的恐龙。北大的学科设置是以文史哲，
数理化的基础学科为主的，而这些学科，在现实的利益上是远不如工科的。一个学通信
的毕业后很快能找到一份高薪的工作，而学物理的可就没那么幸运了。现在你去让高中
的学生选择，学电子还是学物理，或者学金融还是学数学，我不知道有多少人能选择后
者。爱因斯坦把物理发展到一个新的高度，而盖茨则把技术运用到了及至。可两者的认
同度一样吗？找一千个年轻人，问问他们想作爱因斯坦还是想作盖茨，也就有一两个选
择前者，还是以因为对自然科学有着异常的兴趣。于是，在理想与现实中彷徨的人们，
纷纷把目光投向北大，希望在这里得到一些精神的支柱，却发现北大也不是世外桃源。
在这样的社会价值取向下，北大，无疑成为了一个牺牲品。我真怕有一天我和别人说：
“北大是我的精神家园。”那人一愣，反问道：“精神家园多少钱一个？给我也买一个
吧！”
再看看我们的教育。我不知道别人怎样，反正我的父母从小就教育我：别管别人的
事，做好事要让老师看见，只要学习好就行，高考就看分，不看别的……幸亏我觉悟的
早，要不然我可能还能考上北大，但我会是一个是么样的人？诚然，我出身于工人家庭，
家长觉悟不高，但我转念一想，在一个尚有几百万文盲的国家里，他们的受教育水平又
怎么能算低的呢？这样想来，与我受同样教育的人恐怕不在少数。我们的学校教育呢？
我上高中的时候，一位班委在班日志里写了一写不太赞同学校做法的意见，大概是
学校的一些活动过于形式主义，在同学中的反响并不太好。结果，教导主任找班主任谈
话，班主任找班委谈话。班主任说：“你们别以为你们能改变什么，还是老老实实呆着
吧。”还有一次，我写了一些对团委的看法，说团委的活动太空范，没有触动人心的教
育；发展团员大拨轰，各班各级比拼数量，让我这个第一批入团的老团员很失望。结果，
我写了三页批评团委，团委老师写了六页批评我……我在日记里不知深浅写到：“今日
重读鲁迅，他写到‘我终于明白向子期为什么刚开头却有煞了笔。’”这就是我在重点
中学实验班受到的高级教师的教育。那些生源和师资差一些的学校的情况我不得而知。
在这样的教育下，我们从小就知道了什么是冷漠，什么是明哲保身；从小就知道了不要
给领导提意见,说话要不痛不痒，写文章要四平八稳。在这样的环境里，北大的怀疑精神
还有可以生长的土壤吗？
另外，在我看来，北大还是舆论的牺牲品。舆论总爱把北大和清华连在一起，并且人
为地夸大两校风格差异。北大人自然是狂妄自大，侃侃而谈；清华人则是踏实肯干，勤
勤恳恳。好像高考之前都不算，高考之后，你往第一志愿上一填：北京大学。你一下就
变成了狂妄自大，侃侃而谈的人；你一填：清华大学。你一下就变成了踏实肯干，勤勤
恳恳的人。你要是万一把志愿从清华改成了北大，那么你马上又从踏实肯干，勤勤恳恳
变成了狂妄自大，侃侃而谈，反之亦然。其实作为成年人的大学新生，已经有了较成熟
的人生观和世界观，极少会发生本质的变化。换句话说，狂妄自大的人到了清华还是狂
妄自大的人，踏实肯干的人到了北大还是踏实肯干的人。上网的人都知道新浪总裁——
北大的王志东并不善于言谈，踏踏实实的把新浪做成了第一大网站；而搜狐的张朝阳最
爱侃侃而谈，搜狐作的宣传之多，让网友想出了一句特损的话：不上网的人全知道搜狐。
（当然，我认为作为商业手段张是成功的。）
校园中的北大人也不是人们想象的那样。我接触过的来自全国各地的各级各系的北
大学生不下一百人，他们虽然各有各的特点，但都谦虚勤奋，并没有那个狂妄自大。当
然，一个人除外。这个人是我们宿舍的，你可不知道他把自己想的多优秀，以至于我们
屋没人爱搭理他。我有时候想：要是这么个人毕了业，说是和我一个学校的，让我多丢
人呐。这也看出北大学生也是良莠不齐的，我不是说成绩，是说素质。这种情况在任何
一所大学都有。但媒体恰恰喜欢以偏概全产生的新闻效应。一个北大人说了句气话，媒
体上就成了北大学生纷纷抗议。一个北大人吹了句牛，舆论就成了北大人都这么狂。为
什么就不看看在中科院，在各级法院，在各大高等院校，在各大公司，甚至在硅谷，有
多少北大的螺丝钉在默默耕耘。这样就不“新闻”了吗？这样就没有特色了吗？
细心的人可能会发现，“北大人”作为一个称呼，一个概念，经常被引用。但现在
北大三角地的很多文章署名：真正的北大人。这也说明北大人与北大人是不同的。在我
看来，北大人至少分为四种：第一种，有真正深刻的思想，有着扎实的功底和开拓的精
神，敢于怀疑，敢于发问。第二种，有着勤奋刻苦的精神，极高的专业水平，直接或间
接的为四化作贡献。第三种，以为进了北大就万事太平，天天混日子，北大不乱就觉得
无聊。第四种，不属于北大本科部和研究生部，打着北大大专或是什么没听说过的北大
一分校北大二分校的旗号，并且忽略后缀，在社会上败坏北大名誉。还有甚者，买个伪
造的北大毕业证，摇身一变成为“北大人”。
我的一个同学对我说考北大是因为靠着这块牌子能找份高薪的工作。但人家分够了，
北大没有理有拒他门外。高考时也没有说，没有追求没有理想就不能进北大.。这样一看，
也就不难理解前一段在网上看到的一篇“什么样的人能代表北大的声音”的文章了。
写到这，我突然又想到了一个问题，北大是北大人的北大吗？招生办的官老爷作风
是北大学生所愿意看到的吗？在清华向学生和家长拼命展示自己的优点时，北大的老爷
们却还高枕无忧；在清华一个一个给学生及家长打电话反馈信息的时候，北大的招办是
不是还以为别人都要一个个跪着求你入学不可？对那些本来在北大清华之间摇摆不定的
考生，既然清华给了一颗定心丸，为什么非要冒着风险报北大？结果北大在北京刚刚招
满4/5的学生，最低分476，还是在电视上现场直播，北大在社会上，在学生和家长心目
中的形象严重受损。对商家而言，顾客是上帝：对学校来说，人才是上帝。这道理难道
北大招办不懂吗？这样的结果，谁来负责？谁来负责？难道要怪北大学生么？面对这些，
北大人，真正的北大人，又能作些什么呢？给校长写信吗？要不是今年惨败，谁会里你？
不写信，游行么？在校内你是过激行为，在校外你是自私，狭隘，无事生非，爱闹事。
弄不好还要害得师弟师妹们再军训几年。
早在八九风波以后，北大就把政治放在了首位。抓政治胜过抓学术。到了98年克林顿
访问北大的时候，一个小小的演讲就难坏了北大。因为演讲后有个自由提问的时间，若
让学生们自由的问，万一问出个不该问的问题，北大又……校长又……；若安排好了学
生和问题则违背了北大的自由和民主，更主要的是学生不答应。北大的尴尬，北大的委
曲求全……无以复加。在邱庆枫事件中，学生和校领导之间的不信任表现得更为突出。
校领导怕学生过激，学生怕校领导听不到真正的声音，不能满足学生的要求。其实，如
果怕学生过激，为什么学校不出面组织一下？事实上，在学校后来组织的遗体告别和捐
款过程中，没有丝毫的过激行为。
我虽是大一的学生，但在北大生活已经好几年了。目睹了从悼念驻南使馆烈士到悼念
邱庆枫，当我在三角地看到那些静坐在烛光前悼念自己师妹的北大人，我才感觉到了真
正的北大，那是一颗颗鲜活的跳动的心。正是这，使真正的北大人能够冲破功利，无所
畏惧，为真理而学，为灵魂而生。但这还远远不够，北大需要领导的开明和能力，学生
的团结和努力以及学生和校方的通力配合。只有这样，北大才能重现辉煌。
北大不能成为功利的牺牲品，不能成为舆论的牺牲品，同样不能成为政治的牺牲品。
有一幅漫画画到，Cisco、IBM和Oracle的总裁各自搭弓抽箭准备射向微软的大旗。现在，
也有数把利剑摆在北大面前，北大这面旗帜也在动摇，也在颤抖。北大啊北大，你要居
危思危啊！北大啊北大，站起来，走下去！
