早就想寫點東西了，卻一直覺得北大那麼多高人，那裡輪得到我這麼一個大一的理科
生來發牢騷？人微言輕，不說也罷。但我最終還是忍不住想說出來，也許是因為我對北
大深深的愛吧。
“北大是以出思想而著稱的。”我曾引用一位名人的話。不料聽到此話的人這樣反問
我：“思想值多少錢？”我無言以對。這就是北大的尷尬。在這樣一個充斥着功利和浮
躁的社會，追求思想，為靈魂而生的人好像是懷舊的恐龍。北大的學科設置是以文史哲，
數理化的基礎學科為主的，而這些學科，在現實的利益上是遠不如工科的。一個學通信
的畢業後很快能找到一份高薪的工作，而學物理的可就沒那麼幸運了。現在你去讓高中
的學生選擇，學電子還是學物理，或者學金融還是學數學，我不知道有多少人能選擇後
者。愛因斯坦把物理發展到一個新的高度，而蓋茨則把技術運用到了及至。可兩者的認
同度一樣嗎？找一千個年輕人，問問他們想作愛因斯坦還是想作蓋茨，也就有一兩個選
擇前者，還是以因為對自然科學有着異常的興趣。於是，在理想與現實中彷徨的人們，
紛紛把目光投向北大，希望在這裡得到一些精神的支柱，卻發現北大也不是世外桃源。
在這樣的社會價值取向下，北大，無疑成為了一個犧牲品。我真怕有一天我和別人說：
“北大是我的精神家園。”那人一愣，反問道：“精神家園多少錢一個？給我也買一個
吧！”
再看看我們的教育。我不知道別人怎樣，反正我的父母從小就教育我：別管別人的
事，做好事要讓老師看見，只要學習好就行，高考就看分，不看別的……幸虧我覺悟的
早，要不然我可能還能考上北大，但我會是一個是麼樣的人？誠然，我出身於工人家庭，
家長覺悟不高，但我轉念一想，在一個尚有幾百萬文盲的國家裡，他們的受教育水平又
怎麼能算低的呢？這樣想來，與我受同樣教育的人恐怕不在少數。我們的學校教育呢？
我上高中的時候，一位班委在班日誌里寫了一寫不太贊同學校做法的意見，大概是
學校的一些活動過於形式主義，在同學中的反響並不太好。結果，教導主任找班主任談
話，班主任找班委談話。班主任說：“你們別以為你們能改變什麼，還是老老實實呆着
吧。”還有一次，我寫了一些對團委的看法，說團委的活動太空范，沒有觸動人心的教
育；發展團員大撥轟，各班各級比拼數量，讓我這個第一批入團的老團員很失望。結果，
我寫了三頁批評團委，團委老師寫了六頁批評我……我在日記里不知深淺寫到：“今日
重讀魯迅，他寫到‘我終於明白向子期為什麼剛開頭卻有煞了筆。’”這就是我在重點
中學實驗班受到的高級教師的教育。那些生源和師資差一些的學校的情況我不得而知。
在這樣的教育下，我們從小就知道了什麼是冷漠，什麼是明哲保身；從小就知道了不要
給領導提意見,說話要不痛不癢，寫文章要四平八穩。在這樣的環境裡，北大的懷疑精神
還有可以生長的土壤嗎？
另外，在我看來，北大還是輿論的犧牲品。輿論總愛把北大和清華連在一起，並且人
為地誇大兩校風格差異。北大人自然是狂妄自大，侃侃而談；清華人則是踏實肯干，勤
勤懇懇。好像高考之前都不算，高考之後，你往第一志願上一填：北京大學。你一下就
變成了狂妄自大，侃侃而談的人；你一填：清華大學。你一下就變成了踏實肯干，勤勤
懇懇的人。你要是萬一把志願從清華改成了北大，那麼你馬上又從踏實肯干，勤勤懇懇
變成了狂妄自大，侃侃而談，反之亦然。其實作為成年人的大學新生，已經有了較成熟
的人生觀和世界觀，極少會發生本質的變化。換句話說，狂妄自大的人到了清華還是狂
妄自大的人，踏實肯干的人到了北大還是踏實肯干的人。上網的人都知道新浪總裁——
北大的王志東並不善於言談，踏踏實實的把新浪做成了第一大網站；而搜狐的張朝陽最
愛侃侃而談，搜狐作的宣傳之多，讓網友想出了一句特損的話：不上網的人全知道搜狐。
（當然，我認為作為商業手段張是成功的。）
校園中的北大人也不是人們想象的那樣。我接觸過的來自全國各地的各級各系的北
大學生不下一百人，他們雖然各有各的特點，但都謙虛勤奮，並沒有那個狂妄自大。當
然，一個人除外。這個人是我們宿舍的，你可不知道他把自己想的多優秀，以至於我們
屋沒人愛搭理他。我有時候想：要是這麼個人畢了業，說是和我一個學校的，讓我多丟
人吶。這也看出北大學生也是良莠不齊的，我不是說成績，是說素質。這種情況在任何
一所大學都有。但媒體恰恰喜歡以偏概全產生的新聞效應。一個北大人說了句氣話，媒
體上就成了北大學生紛紛抗議。一個北大人吹了句牛，輿論就成了北大人都這麼狂。為
什麼就不看看在中科院，在各級法院，在各大高等院校，在各大公司，甚至在硅谷，有
多少北大的螺絲釘在默默耕耘。這樣就不“新聞”了嗎？這樣就沒有特色了嗎？
細心的人可能會發現，“北大人”作為一個稱呼，一個概念，經常被引用。但現在
北大三角地的很多文章署名：真正的北大人。這也說明北大人與北大人是不同的。在我
看來，北大人至少分為四種：第一種，有真正深刻的思想，有着紮實的功底和開拓的精
神，敢於懷疑，敢於發問。第二種，有着勤奮刻苦的精神，極高的專業水平，直接或間
接的為四化作貢獻。第三種，以為進了北大就萬事太平，天天混日子，北大不亂就覺得
無聊。第四種，不屬於北大本科部和研究生部，打着北大大專或是什麼沒聽說過的北大
一分校北大二分校的旗號，並且忽略後綴，在社會上敗壞北大名譽。還有甚者，買個偽
造的北大畢業證，搖身一變成為“北大人”。
我的一個同學對我說考北大是因為靠着這塊牌子能找份高薪的工作。但人家分夠了，
北大沒有理有拒他門外。高考時也沒有說，沒有追求沒有理想就不能進北大.。這樣一看，
也就不難理解前一段在網上看到的一篇“什麼樣的人能代表北大的聲音”的文章了。
寫到這，我突然又想到了一個問題，北大是北大人的北大嗎？招生辦的官老爺作風
是北大學生所願意看到的嗎？在清華向學生和家長拼命展示自己的優點時，北大的老爺
們卻還高枕無憂；在清華一個一個給學生及家長打電話反饋信息的時候，北大的招辦是
不是還以為別人都要一個個跪着求你入學不可？對那些本來在北大清華之間搖擺不定的
考生，既然清華給了一顆定心丸，為什麼非要冒着風險報北大？結果北大在北京剛剛招
滿4/5的學生，最低分476，還是在電視上現場直播，北大在社會上，在學生和家長心目
中的形象嚴重受損。對商家而言，顧客是上帝：對學校來說，人才是上帝。這道理難道
北大招辦不懂嗎？這樣的結果，誰來負責？誰來負責？難道要怪北大學生麼？面對這些，
北大人，真正的北大人，又能作些什麼呢？給校長寫信嗎？要不是今年慘敗，誰會裡你？
不寫信，遊行麼？在校內你是過激行為，在校外你是自私，狹隘，無事生非，愛鬧事。
弄不好還要害得師弟師妹們再軍訓幾年。
早在八九風波以後，北大就把政治放在了首位。抓政治勝過抓學術。到了98年克林頓
訪問北大的時候，一個小小的演講就難壞了北大。因為演講後有個自由提問的時間，若
讓學生們自由的問，萬一問出個不該問的問題，北大又……校長又……；若安排好了學
生和問題則違背了北大的自由和民主，更主要的是學生不答應。北大的尷尬，北大的委
曲求全……無以復加。在邱慶楓事件中，學生和校領導之間的不信任表現得更為突出。
校領導怕學生過激，學生怕校領導聽不到真正的聲音，不能滿足學生的要求。其實，如
果怕學生過激，為什麼學校不出面組織一下？事實上，在學校後來組織的遺體告別和捐
款過程中，沒有絲毫的過激行為。
我雖是大一的學生，但在北大生活已經好幾年了。目睹了從悼念駐南使館烈士到悼念
邱慶楓，當我在三角地看到那些靜坐在燭光前悼念自己師妹的北大人，我才感覺到了真
正的北大，那是一顆顆鮮活的跳動的心。正是這，使真正的北大人能夠衝破功利，無所
畏懼，為真理而學，為靈魂而生。但這還遠遠不夠，北大需要領導的開明和能力，學生
的團結和努力以及學生和校方的通力配合。只有這樣，北大才能重現輝煌。
北大不能成為功利的犧牲品，不能成為輿論的犧牲品，同樣不能成為政治的犧牲品。
有一幅漫畫畫到，Cisco、IBM和Oracle的總裁各自搭弓抽箭準備射向微軟的大旗。現在，
也有數把利劍擺在北大面前，北大這面旗幟也在動搖，也在顫抖。北大啊北大，你要居
危思危啊！北大啊北大，站起來，走下去！
