下面是一目的帖子和我加的評註。 一個很簡單的問題: 甚麼是"真正的知識"? 如果要認真的思考和回應, 同樣是不容易的. 首先, 甚麼是"知識"? 知識就是被一個主體所知道了的東西. 這個"主體"必須是具有認知能力的, 例如人. "知道", 也可以是理解, 明白, 領悟, 掌握, 等等. 而那個"東西", 可以是客觀存在的東西, 外部世界, 道理, 規律, 主觀感覺等等. 知識離不開那個有認知能力的主體, 雖然客觀存在不因為這主體的消失而消失, 但是沒有這主體的存在, 只是存在而已, 算不上是知識. 例如, 在一本書裡記載了一樣道理, 但是, 如果這本書只是放在櫃裡, 沒有被人們學習並且知道了, 那其實不能叫做知識. 又例如, 南美洲瑪雅文明, 遺留下很多圖案, 但是因為沒有一個人能夠理解那些圖案, 所以那些圖案所承載的知識, 就不存在了, 直到有那一天, 人們能夠解碼成功了, 能夠讀懂了才能重新掌握那些知識. 更加極端的例子是, 假如所有具有認知能力的主體都消失了, 雖然宇宙仍然存在, 但已沒有所謂的知識了. 評: 可以說，知識有主觀的特點。外表是客觀，本質是主觀。 同樣地, 沒有對應的存在物的知識, 也是沒有意義的, 不能算是知識. 例如, 人們可以構想出一個故事, 一套虛構的電影, 這些故事因為不是來自真實存在的, 所以不能算是知識. 當然, 在另一個角度看, 一個故事, 一套電影本身, 如果被人們記住了, 也可以算是知識. 那麼, 騙人的東東, 算不算是知識? 評：認知是主客體交互的過程，“一廂情願”的知識，是想象。 有了主體, 又有了客觀存在, 接着就應該是認知過程了. 主體是必須通過認知過程來知道的, 而認知的過程是多種多樣的, 可以是先驗的, 即通過推理來得到知識, 也可以是後驗的, 即是通過經驗觀察感覺等等以獲得知識. 當然, 我們還要搞清楚, 這個認知的過程如何才叫完成, 才叫知道了. 問題來了, 大家有沒有本事, 保證這個認知過程不會犯錯誤? 如果不能保證, 則如何能保證所獲得的知識是真的? 我認為我沒有這種能力, 確保這個過程不會犯任何錯誤, 我只能盡力做到不犯錯而已. 所以我在本壇一直都宣稱, 我只能提供我的一些想法, 而不是告訴大家一些真理, 就是這個意思. 你有那個能力嗎? 你能夠完全客觀地認知嗎? 評: 作者觸及到了一個關鍵問題：除了上帝這個終極者之外，在認知的殿堂，“真理”沒有，也不該有一席之地。 空軍同學說"公理系統"可以擔當"真正的知識"的重任, 這個問題我不會回答, 但是我會同意, 公理系統本身是知識. 這個公理系統中的公理, 也是知識, 但是受到條件的限制, 這些公理, 我們沒有辦法證明是真, 也不能證明是假, 只能根據我們的觀察和經驗作出的判斷, 我們不能保證, 這些公理永遠為真. 問題主要來自觀察, 經驗等等所獲得的知識的真實性有疑問. 評：所謂“真正的知識”，基本上是空洞無物的概念。公理系統是基於公理，而公理必須有現實基礎，否則，就只能是一種思維的遊戲。 在哲學的層面上, 我們可以一直懷疑, 一路反思下去, 這是求真應有的態度. 但是, 我們都必須這樣做嗎? 評: 從認識的本質上講，我的回答是，yes! 懷疑是人類認識進步之母。這可以說是西方文化的精華之一。 [color] 沒有必要! 只要知識可以被運用來解釋和解決現實面對的問題, 都可以被認為是在某一特定條件下的知識. 另外, 也可以說只要這知識的"精確度", 可以滿足我們的要求時, 就可以被接受成為知識. 只是, 當我們應用這些知識時, 要同時清楚其限制條件就可以了. 例如, 牛頓力學三定律就是一個很好的例子, 由於其"精確度"已可以滿足我們的日常生活, 所以仍然是廣被應用的知識, 只要我們注意到其局限就可以了. 最後我想說, 社會是分工的, 如果人人都是哲學大家, 這個社會也會崩潰, 我始終認為, 每一個人都應敬業樂業, 在其崗位上做到最好, 並同時能利用業餘時間, 不斷提升自己, 不斷學習和思考, 再回到崗位上, 再提升. 所以我希望在這個論壇上, 不只可以討論哲學, 宗教, 科學等, 還可以討論其他工作上的知識, 如我早前提到的質量管理問題等. 知識無高低貴賤之分, 行行都可以出狀元, 切勿妄自菲薄. [color=#CC0000]評：不必人人成為愛因斯坦，但人人都要創造性地從事自己的工作，如果這成為一個國家普遍的態度和精神，這個國家要不發達是非常難的。 總評：哲學並不遙遠，和實際生活密切相關。 我知道，人類社會進步或者落後，都可以從哲學的角度找到說明。人的本質是精神的，一個個體的人，或者一個群體，其達到的高度，取決於其思想所到達的高度。 謹以此引言作結： "Let our thoughts fly high but our feet remain low. "