爬网的人们每天都接受到很多网络信息，但有些你选择相信，有些你选择不信。比如这一条，“亿元户九成高干子女”被中国政府公开评定为谣言。凭目前的政府公信力，这种辟谣行动本身毫无作用，甚至有副作用，有人早就声称“（中国）新闻需要反着读，才能知道真相”。大多数网友都是普通人，是没有机会结识所谓的“高干子女”的。虽然我们现在可能对于高干子女的特权表现地义愤填膺，但一旦可以变成高干子女或者沾点高干子女特权的光，我有绝对的信心相信网友中百分之九十九以上的人都会屁颠屁颠地来者不拒的，嘿嘿，中国文化的相对性使然。我们自己扪心自问，我们谴责高干子弟的贪污腐化多少成分是基于人人平等和公正公义的理念，又有多少成分是因为自己没有机会同流合污而产生的愤懑？

如果仅仅停留在这种议论，我的帖子不应该出现在教育论坛。我的问题显然要更深刻些。我的问题是关于信息的可信度的问题。

你们每天接受这么多的信息，大多都不是你们亲自经历的，不是你们眼见的，都是耳闻的。那么，为什么你们有些相信，而有些不信呢？那些每天有超强毅力的人们，不是在孜孜不倦地“拥毛反邓”或者“拥邓反毛”？面对同样的帖子，为什么有的人相信而有的人不信？除了少数白痴，我想大多数人的大脑都差不多，据说爱因斯坦的脑袋是被保存下来供研究的，也没有发现多少异于常人之处。最起码，我想大多数人的大脑差异不会超出奔腾芯片和286芯片之间的差别。因此，我们选择信和不信某一条信息，我们大脑的物理结构或者硬件没有太大关联，而与我们内心的软件有关。这个软件就是我们的价值体系。

我们是用我们的价值体系来处理输入我们大脑的信息的。符合我们价值体系的信息被定义为“合理”。善于反思的人，大都会问“谁之正义，谁之合理”，合谁的理？我们认为合理的，别人认为是谬误；而我们耻笑为荒谬的，别人却可能要用生命来捍卫。这似乎要掉进后现代的相对主义的泥潭不能自拔了。在后现代思潮看来，没有什么绝对的价值标准，好坏依赖不同人的感受而变化，没有任何人的价值标准是绝对的。这一点倒是对的，因为没有一个人可以完美无罪。圣经说“人人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀”，就是这个意思。但后现代否定了上帝绝对的标准，而宗教是坚定地认为人的标准不一定可靠，但存在一个绝对的来自神的标准， 否则你怎么能说“不可靠”呢？当然，如果你不讲“理”，非说“枪杆子里面出政权”，那也是一种“理”，一种解决问题的价值标准。一旦你想讨论“强权就是真理”是否合理，你又得说明你的“合理”的“理”指的是什么。唉，人就是这么复杂，心中离开“理”这个坐标系，就没法处理信息的。

如果没有一个绝对的坐标系，你绝不可能谈一个事情的“真相”。人们很反感“一小撮”煽动“不明真相的群众”这种说法。其实，所有人对任何事情都是“不明真相”的。“日本军队屠杀了三十万中国人的南京大屠杀”，很多中国人相信，而很多日本人不相信。有个朋友说不能完全怪日本人的不信，因为“三十万”这个数字是怎么统计出来的，我们中国似乎从没有具体给出来。对于数字，我们中国人都是有点马虎的。赤壁大战，曹操不是号称百万大军，其实不过十几万而已，谁在乎呢？记得小学的时候，老师说在作文中引用数字，可以增强可信度，具有更高的说服力。这种说法有点道理，但到了我们中国人手里，数字仅仅是高级骗术的一种伎罢了。百分之九十的人不相信国家统计局的数据，嘿嘿，我也用数据来增加说服力。对于中国人，“三十万”用来表示日本人的残忍而不是真正的一个个鲜活的个人。所以，我很钦佩美国人把每个越战阵亡者的名字刻在纪念碑上。这叫做工作扎实。为什么是三十万而不是二十万或者十万？对于科学来说，给出答案不是最重要的，关键在于如何得到答案的。

读到这里，你要是很反感，很恼火，那表明你的“理”的标准和我的有激烈冲突， 但谁的更“合理”？嘿嘿，这有牵扯到存在不存在一个绝对的“理”来审判每个人的“理”的问题。要是你认为不存在绝对的合理标准，你认为“我的合理不合理的判断都是正确的”，那表明你认为自己就是上帝本身。认为自己可以知道“真相”，自己认为可信的就是“真实”的，“合理”的，就是上帝本身。每个人都是自己的上帝，这是“合理”的吗？对“合理”的那个理的根据的反思和质疑，就是哲学家的责任了，嘿嘿。

一种信息可以广泛传开，不管它本身的真实与否，都表明人们心中认为这个信息是“合理”，起码是“可能”的。一味指出这个信息是谣言，还是不够的。谣言的广泛被接受本身，就说明这个谣言在广大人群的心中具有一定的“合理”性。谁的“合理”才是“真合理”？你看，哲学就是和“真”较劲，追求“真理”。中国文化本身忽略了“真”，一切的“理”，都成了“力”和“利”，没有哲学也就是可以理解的了。较真，是痛苦的，尤其在中国，所以奉劝大家不要作哲学家。

信息的可信程度依赖于这个信息是否符合我们的价值体系。如果我们这个信息“合理”，那么我们就选择相信；如果超出我们“合理”的范围，我们就选择不信。网上的各种争论，来源于我们每个人的“理”的标准不同。问题是：我的合理标准可以作为衡量信息的尺度吗？我的信与不信是可靠的吗？从我的经验来讲，我的标准常常犯错。人人平等，没有任何人的标准是完全可靠的。那么，存在完全可靠的绝对标准吗？中国传统文化本质上是后现代的，要是有绝对的标准，那也是 “利益”，“我”的利益；而基督教认为只有上帝的善恶标准才是绝对的，只有上帝才能审判。耶稣说“我就是道路、真理、生命”。