自上个世纪80年代初，教育界的不少有识之士，大力呼吁实行通才教育，以克服大学生知识面太窄的弊端。他们指出，一些理科学生不会写论文，家书也写得文句不通。文科学生缺乏最基本的自然科学知识，不知道核能是怎么发出来的，不懂得电灯的维修……20多年过去了，这种状况并没有得到根本地改善，甚至一些学校利用设立专业的所谓自主权，建立了更多、专业面更窄的新专业。大学生知识面过窄是一个普遍的问题，但是在文科教学中表现得尤为突出，这是多种原因造成的。现在，文科教育似乎到了必须改革的时候，否则就很难适应知识经济时代的需要。

　　我国大学文科教育到底如何改革呢？我在15年前任武汉大学校长期间曾提出了三大改革措施，时到今日，仍然具有现实意义。

　　第一、废除分文理科招生的办法，面对全体考生，文理并重，择优录取

　　从上个世纪60年代初开始，大学开始分文理科招生，高中也分文理科班进行教学。就我所知，高中分文理科班基本上是按照学生的数理化成绩来划分的，也就是说那些数理化成绩差升理工科大学无望的学生才被分配到文科班。当然，不是说没有个别学生是由于兴趣而自愿学习文科的，但绝大多数的学生是因为考理工科大学无望而学文科的。很显然，这种分文理科班的做法，是为了提高升学率而采取的措施，是应试教育造成的。本来，中学生是处于打基础阶段，应当全面发展，无论文科或理科知识对他们养成良好的素质都是重要的，因此二者不可偏废。

　　人才学的普遍规律告诉我们，人的才华是相通的，不能设想一个数理基础很差的学生，将来会成为一个很优秀的人文社会学家；反之亦是，一个人文素质很低的人，不可能将来成为出色的科学家。这种例子在科学上是很多的，例如诺贝尔不仅是发明大王，而且他还有很多文学佳作；化学家霍夫曼不仅因发现了“轨道对称守恒理论”而获得诺贝尔化学奖，而且他还出版了许多散文、诗歌和评论。同样地，在社会学家中，也有很多人具有很高的数理素养，如马克思、恩格斯、黑格尔、列宁等，对数学都有很深的了解。当然，少数特殊偏科的例子也是有的，但这是特殊的规律，我们既不能忽视那些特殊的人才，也不能以特殊规律代替普遍规律。

　　第二、设计和创建相关实验室，实行直观教学，克服脱离科技实践的状况

　　长期以来，似乎文科与科学技术是不相干的，其实这完全是人为划分的。为什么文科教学只能是一支笔、一张纸，只能空对空地讲说章句、背诵经文呢？为什么只提理工结合而不提文理相互渗透呢？这在科技不发达的情况下，文理分离似乎是可以理解的，但是在高新技术高度发达的今天，文科与技术分离的状况已经显得不合时宜了。

　　在文科院系能否建立相关的实验室呢？对待这个问题，必须用一种新的思维方法来看待，应当认识到这是知识经济时代的需要，是文科面临的挑战。当然，建立文科实验室没有现成的模式和经验可以借鉴，我们只有根据需要去创造。应当说，现在优越的科技条件，文理科相互渗透的需要，为我们创立这些新的实验室提供了可能。

　　在我1988年设计的改革方案中，曾经提出建立以下的实验室：在法学院建立模拟法庭、法医与刑事检测实验室、环境法与技术检测实验室；在经济学院建立经济信息实验室、计量经济模型实验室、证券模拟实验室；在图书情报学院建立图书情报检索实验室、图书微缩与修复实验室；在哲学系建立心理学实验室、脑科学与思维实验室；在新闻学系建立大众传播实验室；在历史系建立考古与文物复制实验室；在中文系建立文物与博物馆，等等。这是一件十分有意义的改革措施，对于文科教学内容、教学方法都会起到革命性的变化。这些设想是否有可能性呢？在技术高度发达的今天，应当说这些实验室是可以建立起来的，当然也有一个从无到有、从小到大、从不完善到完善的发展过程。从经费上说是不成问题的，建立这些实验室并不需要很多的钱，比建理工科实验室将会少得多。

　　第三、开设文理科相互渗透的选修课，合理地组成文科学生的知识结构

　　在知识经济时代，无论是记者、作家、律师、经济师、会计师或是部长、省长、厂长、经理，都不可能再是科盲。今天，文盲已不再是不识字，而是不会使用电脑、不懂得最起码的科学技术常识。知识经济就意味着知识和经济已经融为一体，因此不懂技术就不能从事经济工作，更不能领导经济工作。我认为，自然科学家是建设国家的，而社会科学家是管理国家的，这是科学分工所决定的。如果学自然科学或工程技术的人都去作官，那还要人文社会科学干什么呢？

　　为了培养管理国家的人文社会科学人才，使他们能够参加和领导国家的经济建设工作，我们必须培养具有合理知识结构的人才。因此，我们应当为文科学生开设一些自然科学和技术方面的选修课。例如，自然科学概论、自然辩证法、科学技术发明史、创造思维方法、高新技术常识、生命起源、人类与环境、人类文明简史……当然，需要开设的课程远不止这些，根据不同的系科需要，我们还可以开出更多和更有针对性的选修课，以增强文科学生对未来工作的适应能力。

　　要实施以上三大改革措施，虽然不是一件容易的事，但是只要下决心去做，我想是没有不可以克服的困难。从实质上说，这些改革措施还只是行政措施（如招生）和物质条件，相对地比较容易解决。然而，改革中的思想阻力要比物质条件的困难大得多。因此，我认为最困难的还是转变教育观念和提高教师的素质，这应当是我们改造文科工作的重点。如果这些问题不能很好地解决，即使那些物质条件解决了，改革文科的方案也不能顺利地实施。 光明日报