相對論的可取之處與不可取之處

據藕所知，愛因斯坦的狹義相對論只有在2種情況下是對的，被大量實驗驗證了的：

a 由愛因斯坦狹義相對論導出的“質能等效關係”（藕要強調：是等效關係，不是等價關係），
即 E＝mcc；要注意的是，E＝mcc是個”動力學關係“；

這個跟光子的能量等於普朗克常數乘頻率，E＝hf，的道理一樣，都是高度精確的公式；

b 粒子衰變；根據實驗，粒子衰變有個穩定的常數：half life；即，每half life，粒子只剩下一半；
一顆運動（指相對於lab coordinates）粒子衰變過程中，必須用相對論、lorentz變換中的time dilation，
才能與實驗相符；要注意的是，粒子衰變是個”動力學過程“；

由此可見，相對論還是有可取之處的，不用它，很多東西得不出來、或者算錯；

但是，相對論不是萬能的；在很多場合，主要在盲目使用相對論，導致了大量的悖論，邏輯上地contradiction；

最常見的相對論不靈光的地方是：純運動學問題；譬如，雙生子楊謬，藕提出來的”三生子楊謬”；

物理學家們是一群非常自相矛盾的人：一方面，他們那麼地cherish數理邏輯，他們甚至僅僅憑邏輯，不憑實驗，就
弄出個“弦論”；令一方面，出現了logical contradictions，他們卻說，這個不算數，只有實驗才算數；

其實，邏輯是個比實驗還要可靠的東西：
1 很多東西實驗是無法直接測試的；
2 實驗有測試錯誤、誤差；
2 實驗有解釋過程，which也是個邏輯過程；

想一想，如果邏輯不可靠，豈不是所有數學家證明出來的東西都不算數，得經過實驗驗證？

那麼，為什麼在以上提到的2個“動力學”問題中，相對論好使，而到了更簡單的純運動學，相對論不靈光了呢？

道理很簡單：

相對論本身有問題，所以當它跟一個沒有問題的、已知的純運動學結合起來，推導出來的東西無法完全對（錯誤的東西偶爾也能得出局部的正確的東西）；

而“動力學”，蘊含着未知的東西，譬如，為什麼E＝hf？世界上根本沒有人知道！ 當兩個有問題的東西結合起來，推導出來
的東西的正確的可能性，反而比較大；