Pzzdm說：有兩個上帝，各創造了自己的宇宙。

一個上帝創世的時候就設立了有限的幾個自然規律，比如能量和物質守恆，熵隨時間增大， 等等。然後就讓這個世界根據這幾條“天條”發展。自己去作樂去了（當然時不時會回來看一眼發展得咋樣）。

另外一個上帝什麼都要親自動手。從創造各種基本粒子，到創造和修改基因組。像個家庭婦女似的，什麼都要操心。還要整天聽各種鳥人的為一點雞毛蒜皮的小事的祈禱和懺悔。

如果給你選，你要做哪一個上帝？對了，我覺得第一個上帝有點像資本主義純市場經濟，第二個上帝有點像蘇聯的計劃經濟。哪一個比較成功大家都知道吧？

我說：上帝立定了自然法則，同時給了人自由意志。但上帝也立定了人心的道德律。康德說“最讓我驚異的是頭上的群星和心中的道德律”。你只看到了頭上群星的科學，沒有看到人內心的道德需求。科學解決不了什麼是正義，什麼是善，什麼是愛這樣的倫理問題。你沒有看言真輕推薦的那個視頻？道德是科學解決的嗎？道德也有自身的規律，也是上帝設定的。違犯神的道德律，就像違反交通規則一樣，遇到災難的幾率就大多了。

Pzzdm說：這些人越是整天仁義道德，正義公理不離口，好像自己就是正義道德的化身一樣，背地裡卻越是做一些最齷齪的事情。反正猥褻了男童，一懺悔就啥事沒有，照樣上天堂。沒準天堂里還有很多男童供賞玩呢！

我說：你看看你說的話，“這些人越是整天仁義道德，正義公理不離口，好像自己就是正義道德的化身一樣，背地裡卻越是做一些最齷齪的事情。反正猥褻了男童，一懺悔就啥事沒有，照樣上天堂。沒準天堂里還有很多男童供賞玩呢！”這可全是道德判斷，你的道德標準在哪裡？或者，更通俗點，你憑什麼來指責別人？當你只是情緒化地指責別人的時候，你和一個文盲在一個等級上。只有當你反思你指責人的理由和依據的時候，你才能被稱為知識分子。我看，一談到科學之外的東西，你就和文盲差不多了！

Pzzdm說：你憑什麼把自己標榜得跟聖人似的？

我的解釋：也許是我用“憑什麼來指責別人”這句話有點不妥當，我的實際意思是：你指責別人的時候的道德判斷的依據是什麼。我沒有冒犯你的任何意思，只是提醒你，道德判斷不是科學能夠研究的。

我為什麼說你一談到科學之外的東西，你就跟文盲差不多了。這句話也是言重了，抱歉。我上面第一段話是用康德的話提醒你，除了科學還有道德。這是很學術的呀。不知道為什麼你的反應很劇烈，馬上說“猥褻男童”之類的。你用特例來攪和一個一般問題，我有點感到鬱悶，要知道你可是北大畢業的。因此我用了一個不禮貌的標題，這個也要道歉。但是，你自己想想，你提出一個猥褻男童，是在討論科學和宗教的問題嗎？

我從來沒有標榜自己是聖人。我在第一段指出了，我認為道德也是有在人心中的規律的，和科學在自然中一樣。因此，譴責猥褻男童的依據是來自上帝的律法。我的問題就是：如果沒有上帝的律法，我們可以譴責猥褻男童這樣的罪嗎？沒有宗教來界定什麼是罪，難道科學可以幫助我們嗎？

我記得在一個給你帖子中，我說過不要用好人壞人來界定學術討論。如果參雜了個人恩怨，討論就無法進行下去了。學術的歸學術，情緒化不好。我也要改正，有的話不改說得不好聽。唉，我覺得沒有必要這麼謹慎小心，大家都年齡一把了。我是一個罪人，不是聖人，嘿嘿。

另外，討論上帝怎麼可能不討論道德？避不開的，因此我說上帝既是亞伯拉罕的上帝也是愛因斯坦的上帝，是科學和宗教共同的，這就是我的觀點。