《中国时报》5月13日报道北京大学校长许智宏院士率领中国科学院的院士代表团赴美考察，欲访问哈佛大学时，却吃了个“闭门羹”：萨莫斯校长拒绝接待他们。看了这则消息，实在叫人为中国科学院和北京大学感到脸红。

　　正如亦明的文章所分析的，萨莫斯校长拒绝接待他们的真正的原因不是因为许智宏等人是来自sars的疫区；也不能用“哈佛的傲慢”来解释。

　　萨莫斯拒绝接待他们的真正的原因，只能是由于代表团的考察目的是“加强院士队伍的建设，制定科学家伦理道德建设等方面的规范和制度”这么一个小儿科的问题。

　　中华民族有五千年的文明历史，说到伦理道德建设，我们古有孔子、孟子的学说，今有毛泽东的一系列关于革命队伍建设的著作，还有江泽民的“三个代表”的“重要思想”。在“伦理道德建设等方面”要到外国去“取经”的，不应该是中国人，更不应该是中国的一帮“德高望重”、“道貌岸然”、“才华横溢”的学术界的精英们；而应当是外国人到我们这个有着许多传统美德的“礼仪之邦”来。

　　在互联网如此发达的今天，外国在“为加强院士队伍的建设，制定科学家伦理道德建设等方面的规范和制度”的具体内容，几乎是垂手可得，为什么我们的院士们还那么“不远万里”、“不辞辛苦”地周游列国呢？恐怕除了用人民的血汗钱叫这些院士们公费旅游外，实在没有别的理由。

　　如果他们说的出访的理由成立的话，那么我们的纪检部门也应该亲自到英国和美国去，考察保守党、共和党和民主党是如何加强党的队伍建设的，了解他们这些党在伦理道德建设等方面的规范和制度；我国的反贪局的人也应该亲自到国外去，考察他们是如何加强公务员队伍的廉政建设的；甚至我们的每一个学校的领导也应当亲自到国外去，考察他们是如何加强学生们的伦理道德建设的。最后我们得出了一个荒唐、可笑的结论：中国的每一个部门都可以为加强自身队伍建设和制定伦理道德建设等方面的规范和制度，而周游列国！　

　　中国科学院学部科学道德建设委员会副主任张存浩院士率团出访欧洲，已经过去两年了，中国两院的道德建设又有多少进展呢？这两年制定了哪些规范和制度？学术界的腐败现象是比两年前少了，还是愈演愈烈？除了政治原因外，他们又开除了几个有“学术不端或不良行为”的人呢？

　　剽窃了国外论文的顾冠群院士，学术骗子贺福初院士、洪国藩院士，为“黑科学”抬轿子的马宗晋院士，造假、吹牛和抄袭的母国光、沈士团、高镇同、杨雄里、陈宜张等院士，他们被处理了吗？连幼儿园的孩子们都知道不应该说谎，任何一个有做人基本道德的人都知道偷窃是不对和犯法的，这些连孩子都不如的、没有做人的基本道德的人怎么还戴着院士的桂冠呢？

　　我是不会相信这次许智宏院士率领的赴美考察团，比张存浩院士率领的访欧代表团会对我国反学术腐败、“加强院士队伍的建设”有什么明显的效果。

　　因为这些出访的“醉翁之意不在酒”！

　　我也不相信他们反学术腐败、或者说反“学术不端或不良行为”的诚意。

　　如果他们是真心实意地要反学术腐败，那为什么不在各自的网站上设一个“揭露学术不端或不良行为”的专栏或信箱；为什么不像《新语丝》那样旗帜鲜明地说“学术必须诚实”、学术“都应该与虚假无缘”、“如果有人不遵守游戏规则，不管地位多高，名气多大，我们都要揭露他。”；同时为什么不能像《新语丝》那样真诚地保证“愿为揭发者保密”呢？如果他们能切实地做到《新语丝》的这些，我想中国学术界的腐败现象会得到很好地遏制，学风会大大好转，空气也会干净多了。

　　相反，国内外就这么一个以文学作品为主的，附带揭露伪科学、假新闻和学术腐败的网站，却不止一次地被封杀。仅此一点就充分说明他们的心虚和胆怯，充分说明他们根本不是真的要反学术腐败、要“加强院士队伍的建设”。

　　笔者虽不才，但却可以告诉这些院士们，该如何“加强院士队伍的建设”、如何反“学术不端或不良行为”，你们不必辛苦地跑到外国去“取经”。

　　如果你们是真心实意地要反学术腐败，那么你们首先就应当制定一个院士的基本“标准”：具有什么样的学术水平和作出过什么样的贡献和成就的人才有资格竞选院士。这个标准应该与其他国家的基本相当，正如我们不能把武大郎选为健美运动员代表中国赴世界比赛一样，我们也不能把连自己的文章都需要别人译成英文才能在国外杂志上发表的人，把不能用英语与外国同行交流的人评为院士。同时也不能规定每次晋升院士的人数，否则就会“矬子里头拔大个儿”。

　　如果你们是真心实意地要反学术腐败，那么在评选院士的阶段，就应该做到透明、公开，把竞选院士者的业绩、贡献和成就在媒体上公布，叫全国的同行和知情者都来评说，对有意见人和反对者的意见和证据要进行认真地调查和审核。这样就可以防止单位保护主义，防止申报人与所在单位一起造假、吹牛。同时对竞选院士者的申报材料和单位的推荐意见，要认真、细致地进行考查和核实。仅靠坐在北京看材料、听汇报，是无法掌握真实情况的。1958年全国谎报粮食产量之高，竟然令毛主席为这么多的粮食往哪儿放而耽忧；这次北京的sars疫情之所以如此严重，一直居全国之首，难道不是与卫生部和北京市的某些领导隐瞒、掩盖疫情，使之不能得到及时、有效地控制和防范有关吗？这难道不是一个教训？

　　如果你们是真心实意地要反学术腐败，那么就应当建立一个行之有效的监督机制，使每一个院士的学术言行时刻在监督之下。这一点不用跑到国外去“取经”，国内就有不少做法可以借鉴：中国共产党内设立了纪检机构专门查处党内违纪、违规事情；各级工商管理部门负责查处、打击“假冒伪劣”商品；而公安机关则要对付各种各样的违规、违法事件。

　　中国的两院都有一个“道德建设委员会”，这可是一个新鲜事儿。要说在学校里设一个道德建设委员会，对学生进行为人的基本道德和将来的职业道德的教育与培训，还说得过去。可是在中国科学院和中国工程院里的，都是些“德高望重”、“道貌岸然”、“为人师表”的人，怎么还要进行道德建设呢？这本身就是对中国院士的极大讽刺，也是国人的悲哀。建议将该委员会改名为“道德监督委员会”，负责受理检举、揭发材料，查处违纪、“违德”行为。

　　最有效的监督手段就是在自己的网站上设立专门的揭发、检举信箱，并且像《新语丝》那样鲜明地表示自己的立场、态度和做法；并且要切实做到“为揭发者保密”。　

　　中国共产党的党章第三十九条规定了党的纪律处分有五种：警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍。中国的两院也应该对有剽窃、抄袭、弄虚作假等“学术不端或不良行为”者处置的条例或办法。共产党的纪律那么严，不还是出了那么多的腐败分子，有的人甚至就在中央的鼻子底下贪赃枉法，两院靠“自律”是不可能消除学术腐败的。

　　点子，我是给你们出了，恐怕你们做不到。因为你们并不是真心实意、坚决地要反学术腐败、要纠正“学术不端或不良行为”、要“制定科学家伦理道德建设等方面的规范和制度” 。我说的不对？那就让我们拭目以待吧！