香椿树: 中国不可能得诺贝尔科技奖 |
送交者: 香椿树 2010年10月29日15:55:09 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
再谈诺贝尔科学奖的问题,中国的科技人员大都呆在树枝上。
改革开放三十多年来,中国没有一人获得诺贝尔科学奖,大学的高等教育需要反思。有的人会说诺奖的评选不公正,当然完全有可能,这一点我也不想否认。但是除此之外,中国有没有一个科学家现在能够拿得出手,他是和诺奖获得者质量差不多的? 有?还是没有?我认为基本上没有。因此,还是要反思。 本帖子要指出一件事情,就是科学研究,是分“根”和“枝”的,诺奖获得者,再强调一遍我讲的是科学奖,至于和平奖那种东西,那是属于胡扯,是历史上的中国的所有汉奸走狗卖国贼都有资格获得的,从慈嬉到李鸿章到北洋军阀到蒋介石到汪精卫到达赖到什么什么,都统统特爱好和平。可以认为“爱好和平”是中国历史上的所有汉奸走狗卖国贼的重要特征,从秦桧时代就开始了。 还是来讲科学奖,来说什么是根什么是枝。 比如去年有一个华人叫“高锟”的,他获得了诺贝尔物理学奖,什么原因?和什么什么刊物及关注度什么什么的都没有关系,而是他在人类历史上首先发现了纤维可以传导光因此可以用来通信。因此他叫光纤之父。 好了,中国听到这些消息怎么办?立即组织大量的科学家跟屁虫似地展开对光纤通信的进一步研究?最后导致中国的光纤通信处于世界领先水平?中国科学家发明的光纤通信设备要比高锟发现的好得多?那都已经晚了。因为你再研究光纤,你研究得炉火纯青,也不可能得诺奖了,因为你是呆在“树枝”上了。 只要看看历届诺奖获得者的获得原因,都是一些根,而不是枝,例如历史上第一次无线通信,那不用说,那第一次的设备和现在的设备比,根本无法比,甚至可以认为是拙劣的设备。历史上第一次产生X光的机器,就是伦琴射线,那现在的X光机要比他发明的好多啦。但是,后来发明的东西再好,跟着的论文有成千上万,这诺奖只奖给那个根。 当然,全世界的所有的科学家,大部分都呆在枝上,这也是事实,任何一个根,总是要不断地朝着各种枝的方向上蔓延。但是,全世界总还是有不少科学家是在搞根的事情的。偏偏中国,呆在枝上的科学家也太多了一点,而且永远混得要比专门搞根的科学家要好。 在中国,搞根的科学家风险太大了,个人利益的损失也很大,各种奖励和经费,主要都给搞枝的科学家拿走了。而且,往往还不是主干枝,还是已经长到边边上的极小的树枝了。已经没有多少研究头了,但是却给了不少人谋生的手段。这种奖惩的办法确实不鼓励世界级的科学家的诞生。 还是来说高锟,我大约在二十年前左右吧,那个时候首次有一些光纤通信的事情,但是,都说,质量不好,最多两公里,但这是技术问题,技术问题总是在不断进展的,进展到了今天,光纤通信已经是传遍全球了。 因此,如果说当初高锟试验室里的那个光纤通信设备,那可能只是完成了几比特的通信量,只不过是一个验证性的试验,很可能效果是不好的。但是他就是因为历史上的“首次提出”,你后来的设备再好,他也是“之父”。不可能你是“之父”。因为他在树根上,你在树枝上。 现在设想,如果“高锟”仍然是一个著名的科学家,但是,是在医学方面搞了一个根,比如说,历史上首次提出了一种疗法,是人类之前没有想到过的,一种理论,那么,如果是科学理论,一定不是象伪科学那样后面有一群信徒跟着,而且,我敢说,也和光纤一样,一开始的效果可能是不好的,治疗效果不好。但是随着技术的成熟,各种技术问题的解决,同样的思路经过发展,就有可能成为一个很成熟的,效果很好的治疗办法了,但那已经是枝了,已经不可能获得诺贝尔医学奖了。 例如那个肖传国反射弧,(我就不喜欢什么肖氏反射弧,就说肖传国反射弧吧),是不是肖传国历史上首次提出的?如果是,那就是一个根,这个根上当然可以肯定技术不成熟,治疗效果不一定就特别好,但是,这是可以发展的,技术是可以完善的。问题是,国家对于那些从事根的研究的科学家,是不是有一个公正的对待?温总理说公平和正义比阳光还要厉害,这一点有没有体现在对那些从事根的工作的科学家上面? 对于方舟子,我认为要一分为二看待,对于他的打假,有两部分,一部分是讲的文凭的真假,是不是野鸡大学,论文是不是抄的,这方面的打假是硬指标,还是可以鼓励的。但是,对于具体的科学技术的打假,这可是真的要小心,需要有宽容的态度,是一定要有“我不知道”的思考作为基础的。 因此,就算是对某一个“根”的理论有不同的学术观点,通常也是温文而雅地表示“就我的观点,我认为这个理论,很有可能不成立,原因是什么什么。”这才是一种准确的表达。你不能够随便指责一个人是骗子。 当然,我对于肖传国打人也是感到反感,恶心,不可原谅,但是这和科学技术的研究是两回事。科学家的道德不一定和他的贡献成正比。正如一个足球运动员的踢 球技术,不一定和他的道德成正比。马拉多纳是世界级的球星,那也有上帝之手,吸毒,用汽枪打记者,等等恶行,这些恶行必须谴责,甚至必须惩罚,但是,他的 踢球技术世界第一,这是无法从道德角度否认的。 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2009: | 戳穿“四大发明”的谎言 | |
2009: | 留学日记:美国博士不易读 | |
2008: | 奥巴马的演讲撰稿人宣布她支持麦凯恩 | |
2008: | 美国危机亲历记:在美华人的08生活zt | |
2007: | 我对政治局委员拥有虚高学位的看法 | |
2007: | 美国禁书 | |
2005: | 丘成桐与北大斗法背后的得失分析 | |
2005: | 也谈中国人数学能力第一 | |