YDX念念不忘他先帝毛主席的伟大教导，志向于砸烂旧世界，建立新世界，勇于向资产阶级学术权威开炮，热衷于标新立异，创立了一个又一个的新理论、新学说，给万维网友留下了一个又一个的笑料。

一次YDX又得了什么灵感（可能前夜梦见了毛主席，呵呵），在一信封背面比比划划，就推翻了一个上百年来的航空理论。他的《飞机为什么能飞起来--信封背面的计算》一文，可说是在万维“一石激起千层浪”，给人们留下了又一个笑料。

首先，YDX把飞机起飞时的条件推广到飞机巡航时的条件，非常可笑。

问飞机为什么会飞，一般是指为什么飞机能在空中飞行而不掉下来，而不是指为什么飞机能起飞。就象问卫星为什么能绕地球运行，是指卫星为什么能停留在地球轨道上不下坠，而不是指卫星为什么能升空至卫星轨道。尽管YDX用的是飞机起飞的例子，但显然他是在挑战飞机正常飞行时升力的原理，不是飞机起飞时的升力来源。

不难猜测，如YDX用波音747巡航时的条件来检验“伯努利原理”，就不会得出如“速度快50%”那样的结论了（当然不能完全排除他得出同样的结论，呵呵），尽管他用的“伯努利方程”也不完全适合波音747巡航时的情况。

要是有人也象YDX那样来解释风筝为什么会飞的话，肯定会说那是因为有人拉着风筝线跑的结果，或者说是因为风筝线被不断拉扯的结果，因为风筝放飞时，一般就得拉着风筝线跑一段，或者不断拉扯风筝线。

那么飞机在正常飞行时，升力是否完全是来自“伯努利效应”呢？当然不一定。取决于飞机在特定时候的特定姿势以及所处空域的气候情况，升力也可能会含有来自其它方面的力，包括“风筝力”。比如穿过暖气流，就会经受“上托力”（鹰、滑翔机就利用这种“上托力”盘升）。机身由于某种原因出现前后倾斜（机头上翘），就会经受“风筝力”，而这时还会经受来自发动机的推力。另外，飞机本身还经受着浮力呢。但这些其它的升力不是波音747巡航时升力的主要来源，计算模拟或风洞试验波音747正常飞行时的升力，这些都不会是主要考虑的因素。

那么波音747飞机在起飞时的升力，是否全是来自“伯努利效应”呢？当然不是的。但决不是象YDX所“算出”的那样，全是靠它机翼产生的“风筝力”。这个下面会进一步谈到。

当然也不是说飞机都是以“伯努利效应”飞行的。有的飞机可能就是主要靠“风筝力”飞行，但这不证明所有飞机都是以“风筝力”飞行。YDX的问题是，他不是要证明飞机可以单以“风筝力”飞行（这个没有人会否认），而是要否定飞机能以“伯努利效应”飞行，而且拿波音747作例子。真是无知无畏啊。呵呵。

其次，YDX用sin(t)sin(2t)=0.8来套公式，非常可笑。

不难看出，YDX用sin(t)sin(2t)=0.8来套公式，纯粹是信口开河，完全是为了让他的计算“非常吻合”他期望的结果而已。他根本就没有去算算，机翼仰角要多大才能达到这个条件。大家知道，波音747机翼是固定在机身上的，整个机翼与机身的水平角度是不能变化的（除了有一部分可以伸缩的以外，见下）。要使sin(t)sin(2t)接近0.8（sin(t)sin(2t)的最大值达不到0.8），t就得大于60度。不说没有任何飞机的机翼有这么大的仰角（要是有飞机机翼这么张着在空中飞行的话，那定是一大奇观了），就算波音747的机翼仰角有这么大，那330吨的波音747以这个角度能飞上天的话，不几乎是垂直起飞了？看来YDX真把波音747当风筝放了。呵呵。

还有很可笑的是，YDX在计算波音747机翼的“风筝力”时，把机翼仰角设得大于60多度，而在计算波音747在水平方向所受的空气阻力时，则把机翼仰角设得几乎等于0度（不知YDX有没有算算，t在什么值时，sin(t)=t才能基本成立）。

更可笑的是，YDX居然还把飞机所受的升力与机重等同起来。对YDX来讲，飞机在飞行过程中的所受的升力竟是一个常数了。

最后，YDX不知道机身也会产生升力，非常可笑。

YDX的计算，方法上至少犯了两个错误。一是他没有考虑机身的升力，二是他没有考虑机翼面积的变化。看来YDX的观察力也很差。你如观察波音747起飞或降落时的机翼，会看到机翼后方有一部分，即襟翼，会向后下方伸出。襟翼伸出后，起了两个作用：一是增加了机翼的面积，二是也给了机翼一部分“风筝力”。YDX在计算波音747在起飞时的升力时，只用了波音747的静态机翼面积，而完全不顾伸出的襟翼和机身，真是无知之极。

YDX后又辩护说，他的计算没有考虑所有因素。问题是YDX一而再、再而三地宣称他的计算“非常吻合”波音747起飞的实际情况，所以“证明”了他的计算的正确性。既然非常吻合了，何还要考虑什么其他因素？

更可笑的是，YDX居然说什么他的公式d * A * v^2 * sin(t)sin(2t)至少在t=0和t=90时是正确的，因为在t=0和t=90时，sin(t)sin(2t)=0，从而公式得出的值也就等于0，与预期的符合。简直是无知到了极点。以YDX的这种说法，d^2 * A ^3* v^3 * sin(t)sin(2t)不也正确？

呵呵，这个愚昧崇拜鼓吹知识越多越蠢（越反动）的毛泽东的，搞出这些东东来也真是不足为奇。

有意思的是，YDX又转来别人“挑战”解释自行车为什么不倒的传统理论的文章（给了连接）。别人“挑战”自行车为什么不倒，则做了大量实验后才下结论，且也只是对前人的结论作些补充而已。而YDX挑战飞机为什么会飞，则在一个信封背面比比划划就可得出结论了，且彻底否定了前人的理论。呵呵，用毛泽东思想武装起来的脑、脑袋瓜，就、就是不、不一般啊！

顺便看看那些为YDX捧臭脚的为YDX的争辩。

有人说YDX讲sin(t)sin(2t)=0.8是说的极值。是极值又怎么样？是极值就不必与实际符合了？是极值波音747就能以有60多度仰角的机翼起飞了？

有人为YDX的“飞机所受的空气阻力与机重成正比”辩护，说什么飞机重，就要飞得快，而飞得快，所受的空气阻力就大。那么轻的飞机就不能比重的飞机飞得快了？人们是否也能说“飞机（汽车）所受的空气阻力与驾驶员的急躁性成正比”呢？驾驶员急躁，自然就开得快么。是否还可以说“体重与饥饿度成正比”呢？有趣的是，此人竟然还找来计算阻力的公式来支持YDX的“飞机所受的空气阻力与机重成正比说”。可惜公式中根本就没有哪项与重量有关。这使我想起了一个的笑话，讲有个实验员用青蛙做实验。他把一青蛙放在桌子上，然后对这青蛙大声吆喝“青蛙跳，青蛙跳”。这青蛙往前跳了两尺。这实验员在实验本上作下记录：四条腿的青蛙能跳两尺。接着这实验员割掉了这青蛙的一条腿，再对这青蛙大声吆喝“青蛙跳，青蛙跳”。这青蛙往前跳了一尺半。这实验员就记下：三条腿的青蛙能跳一尺半。这实验员又割掉了这青蛙的一条腿，再对这青蛙大声吆喝“青蛙跳，青蛙跳”。这青蛙往前跳了一尺。这实验员就记下：两条腿的青蛙能跳一尺。这实验员继续拿这青蛙做实验，又割掉了这青蛙的一条腿，再对青蛙大声吆喝“青蛙跳，青蛙跳”。这青蛙往前跳了半尺。这实验员就记下：一条腿的青蛙能跳半尺。最后，这实验员割掉了这青蛙的最后一条腿，再对青蛙大声吆喝“青蛙跳，青蛙跳”。而这青蛙则一动也不动。这实验员就在实验本上写道：没有腿的青蛙是聋子。呵呵，这个笑话很有现实意义。

有人去美国宇航局网站找来几篇文章（给了连接），目的本是来支持YDX的“风筝说”的，YDX如得了救命稻草，迫不及待地手舞足蹈起来。可惜那人要么自己根本就没有读那些文章，要么根本就没有读懂。那些文章恰恰是否定了YDX的“风筝说”。看来现在YDX是彻底鄙视美国宇航局的科学家了。呵呵。

==============================================================
http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=539418&blog_id=75236