自人類有史以來便有了教育，教育是人類自身發展與繁衍的重要手段，人類的一切知識和技能、智力和體力及人的思想都是通過教育來發展和完善的。在人類的發展進程中，教育促進了生產力的發展，推動了人類社會的文明與進步。因此，教育是人類所特有的社會現象，是人類在其自身發展與繁衍的社會進程中永恆的、不可推卸和不可替代的社會責任。

教育隨着生產力的發展而發展，隨着階級社會的交替而變遷，教育也是階級服務的工具。當教育發展到今天，實行所為的“教育產業化”，特別是基礎教育的產業化，其實質是教育的腐朽。

一、教育產業化將是政府不作為和無作為的表現

教育作為人類發展與繁衍的手段，教育的最大受益者就是這個社會，其次才是受教育者的個體。教育是人類的社會責任，它能促進經濟發展，但教育本身不是一種經濟，更不是商品，所以教育的責任具有不可替代性。

政府是一個社會和階級的代表，發展教育事業是歷代政府不可推卸的責任。所為教育產業化就是把教育作為一種生產和商品，讓其產生經濟效益。教育產業化就將是政府倒賣自己的社會責任的實際行為，也將是政府不作為或無作為的具體表現，為了經濟效益，政府既然將自己的責任可以產業化，那麼，當人類的靈魂也能產生經濟效益的時候，是否靈魂也能產業化呢？無獨有偶，有報導說在北京有小姐舉牌公開接客（《江南晚報》報導），這不能不說是教育的悲哀。教育事業是前人栽樹後人乘涼的事業，因為教育的周期性長，教育的效益要若干年後才能顯現，而教育產業化是對教育的提前透支。古今中外，無論哪個社會，無論哪個王朝，都是重視教育的，所不同的是教育體制和制度不同，教育服務的階級和對象不同，但都沒有把教育作為一種產業，特別是基礎教育的產業化，實施教育產業化又從何談有所作為呢？

二、教育產業化是不誠信的教育

教育產業化讓教育在最短的時間內產生了經濟效益，教育的目的也產生了異化，教育產業化追求的是“教育利潤”，是完全徹底的掛羊頭賣狗肉式的商業行為，所以提出“教育產業化”論點的人一定是位不誠信的商人，至少不是搞教育的人。

為了追求教育利潤，辦學的方向也產生了異化，政府部門人為地、片面地拉開學校差距，不遺餘力地通過人員師資傾斜、資金投入傾斜、政策性傾斜樹立所為的學校品牌，培育教育市場，推動擇校熱的升溫。引用某些人的話說：“有差異就有擇校，有擇校就有效益”，這種為追求經濟效益和教育利潤的教育怎會是誠信的教育呢？

廣大家長知道教育的重要，希望自己的孩子通過良好的教育以改變家庭的命運，先不提老百姓現在是不是富得冒油，為了讓自己的子女選擇一所被包裝起來的好學校，他們不惜掏空自己的口袋底為捐資助學，同時也要掩飾內心的苦痛，陪着笑臉寫下“自願”字據。而學校是認錢不認人，有錢看分數，當孩子看到囊中羞澀的父母拿出的一疊人民幣時，會給他一身中帶來什麼影響，因為這是他入學上的人生第一課，這一課的內容是不是就是“誠信”呢？

三、教育產業化是違背國家法律的教育

人從其生命的降生開始就是社會的財富，接受教育是人基本的人權之一，社會主義制度強調的是公民人人平等，我國的《教育法》第九條明確寫明：“ 中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。” 但由於我國經濟發展的不平衡，公民經濟收的不平衡，由於教育產業化，一些低收入家庭和弱勢群體的子女被擋在了公平教育的門外，這也就談不上依法享有平等的受教育機會。

《教育法》第二十九條 學校及其他教育機構應當履行下列義務中的第二款規定：“貫徹國家的教育方針，執行國家教育教學標準，保證教育教學質量。”人為的製造學校的差異，還有什麼標準可言呢？如果能保證質量還會有差異嗎？若講保證教育教學質量只能是保證了部份人的質量，是片面的質量。

《教育法》第三十六條中還規定：“ 受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。”請問一個有差距的教育會帶給每一個學生有平等的教育嗎？一個沒有平等的“產業”能給人有平等的就業機會嗎？國家在《憲法》第十九條 明確提出“國家發展社會主義的教育事業，提高全國人民的科學文化水平”，但也沒有提出教育產業化，更沒有規定教育是一種產業，相反，教育產業化有悖國家憲法，不利於我國教育事業的發展。

四、教育產業化是導至社會腐敗的教育

教育產業化違背了馬克思主義政治經濟學原理。教育資料歸代表全體人民的國家和政府所有，公民在教育中享有相互平等的權利。而教育產業化恰恰是把原屬於全體國民所有的教育設施作為某個部門、某個機構獲取利益和工具，把學生和家長當作獲取效益的資源。

教育能促進生產力的發展，但教育不是生產資料，教育也不是一個社會的經濟基礎，教育是階級服務的一種手段，是應該屬於當代社會的上層建築。而把社會的這種上層建築實施產業化，那麼，作為社會上層建設的司法、公安、軍隊是不是也可以產業化呢？事實已告訴我們，當經濟利益滲透到了這些方面，於是便產生了司法腐敗、官僚腐敗、軍隊腐敗，同樣教育產業化不僅使教育產生腐敗，而且更使這種教育腐敗合法化。

當今，教育中的腐敗其實已經顯現，一些部門已經把學生當成了搖錢樹，向學生攤派教學資料、報刊和雜誌，變相收取不合利的費用等，一些商人們更是看好了其中的利潤，可以說是垂涎三尺，蜜涌而至。只要有利可圖，並會成為一種經濟，“考試經濟”也許讓一些黑心的學商、官商鼓起了腰包。由此看出，教育產業化的結果只能是社會的變質和腐敗。

五、教育產業化是歪曲鄧小平理論的教育

“發展是硬道理”此話沒錯，怎樣發展，往何處發展，教育的發展何去何從，無外乎“二個堅持”，既堅持教育的培養目標，堅持辦學的方向和宗旨。

教育產業化只談發展，不談後果；只談利潤，不談宗旨；只談經濟，不談方向。鼓吹教育產業化的人碰碰就是社會主義初級階段和市場經濟，說說就是鄧小平理論，他們好象把鄧小平理論的大旗舉得比誰都高。事實上，他們在歪曲鄧小平理論，把鄧小平理論當成了他們的遮羞布。

斷章取意不是鄧小平理論，小平同志是怎麼說的，在怎樣的環境下說的，說了些什麼，不妨摘錄幾段。在1977年5月24日發表的《尊重知識，尊重人才》中所說的：“我們要實現現代化，關鍵是科學技術要能上去。發展科學技術，不抓教育不行。……現在看來，同發達國家相比，我們的科學技術和教育整整落後了二十年。科研人員美國有一百二十萬，蘇聯九十萬，我們只有二十多萬，還包括老弱病殘，真正頂用的不很多。”一位偉人看到了當時中國的現狀，擔憂着民族的前途和未來，感悟到教育對民族振興之重要，於是便說：“抓科技必須同時抓教育。從小學抓起，一直到中學、大學。我希望從現在開始做起，五年小見成效，十年中見成效，十五年二十年大見成效。辦教育要兩條腿走路，既注意普及，又注意提高。要辦重點小學、重點中學、重點大學。要經過嚴格考試，把最優秀的人集中在重點中學和大學。”不難看出，小平同志要求的是從基礎教育抓起，要注意普及，又有提高，教育的普及就是讓公民有平等、公平地接受教育的機會；提高就是在公平的基礎上進行挑選。人為製造差距，讓一部分人陪太子讀書能叫普及嗎？犧牲一部分人去換取另一部分人的提高是提高嗎？

教育的投入是政府行為，不是個人行為，小平同志在1988年9月關於《科學技術是第一生產力》的講話中對教育的投入是這樣說的：“我們要千方百計，在別的方面忍耐一些，甚至於犧牲一點速度，把教育問題解決好。”但是，政府為教育投入增加了多少呢？教育產業化犧牲的是教育，換來的是所為的GDP和消費指數，及擴大的內需。教育產業化真能擴大內需嗎？2002《無錫導刊》第6期中有一文《教育領域不能隨意引入市場機制》，用數據說明了教育產業化反而減少內需150億元。

六、教育產業化是培養社會主義掘墓人的教育

有人認為，老百姓很有錢但不肯花，希望通過教育產業化刺激百姓的教育消費，從而擴大內需，其效果暫且不提，但老百姓真得有錢嗎？在互聯網上有這樣一條消息，中國工商銀行要對百元以下的戶收費，在其一億多客戶中，百元以下的客戶有2008萬，占總數的20.16%，試問：在億多客戶中千元以下的有多少？萬元以下的有多少？其中單位客戶有多少？還有多少人根本沒有存款？這個數據說明了貧富的差距，還可以推斷在部分的資金集中在少部分人的手中。對於存款在萬元以下的家庭來說，這仍然是一個處在相對貧困的位置，試想一下，看一個感冒上百元，三次門珍足可看完醫療卡上一年的醫療金，如果有人住院，這一萬元可能就是這個家庭的救命錢和保命錢，何況還有人到死後身前的醫療費還沒報呢；一但有什麼風吹草動，這一萬元就是一個家庭的應急錢。

可以說，我國還是個比較落後貧窮的發展中國家，而且人口眾多，大部分的家庭是難以承擔高昂的教育支出，教育產業化將把他們拒之優質教育的門外，他們也難以實現教育脫貧、教育興家的願望。因此，教育的結果只能是富人的教育，只能是“法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是賊”（印度電影《流浪者》中的關鍵性台詞）的教育結果。所以，教育產業化就是培養新貴族的教育，是腐朽的教育。

教育產業化不僅是腐朽的教育，它還將會導致社會的全面倒退，若干年後，這種貴族式的教育必將導致社會階層的分化，使貧富差距更加擴大，經濟矛盾必將導致社會矛盾，這種矛盾並將使社會階層分化成兩個對立的新階級。根據馬克思主義辯證唯物史觀的原理推斷，新的階級矛盾必將導致社會的變革，到那時，我們培養的下一代將是埋葬這種教育制度的新的主人，也將是我們這個社會新的掘墓人。

綜合上述，教育產業化是不得人心的教育，是違背黨的教育方針和辦學宗旨的教育，是斷送國家和民族前程的教育，是訖今最腐朽的教育。為些，作為教育工作者我感到痛心，作為黨員我感到傷心，作為一個公民我感到寒心。