为什么教育不应该产业化：一个经济学分析

最近一段时间，关于教育产业化引起很多争论。反对教育产业化的，往往从社会公
正的角度出发；主张教育产业化的，往往从经济学的角度出发。本文将从经济学的
角度分析，为什么教育不应该产业化。

大家知道，一个系统的价值，跟环境有很大关系。比如说，9。11 之前，航空公司
很值钱，9。11 之后，飞机还是同样的飞机，工作人员还是同样的工作人员，但航
空公司的股价跌得很厉害，好几家公司还宣布破产。一般来说，环境越不稳定，资
产的价值越低

公司如此，国家也一样。在罗马帝国鼎盛之时，它的国家机构，军队，道路，建筑，
极具价值。但在它崩溃之日，所有的所有，都一文不值。“昔时王谢堂前燕，飞入
寻常百姓家。”讲的就是这个道理。

从理论上还可以证明，一个系统的固定资产越高，对环境稳定性的要求越高。比如
说，一个飞机场被炸，全国的飞机都要停飞；一个自行车停车场被炸，警察顶多把
周围的地带隔离。这就是为什么一个国家越富裕，对社会稳定的要求越高。

一个社会怎样才能稳定哪？这需要大多数人对社会的认同，觉得这个社会是相对公
平的。同时，追求不平等是人的天性，说得婉转一点，人追求的是出类拔萃，出人
头地，出众，杰出。这就是为什么世界上所有国家都是私有制或小集团所有制。既
然是市场经济，教育是否也应该市场化哪？让我们来讨论一下教育市场化的 后果。

一个市场化的教育体系，有两种付款方式，父母付款，或是学生自己贷款。如果是
父母付款，由於人们收入相差很大，能够给孩子的教育投资相差也很大。这样，上
一代的财富基本上决定了下一代的前途。在这种体系下，穷人(永远是大多数) 的孩
子很难对这个社会有认同感。久而久之，这个社会将成为革命的沃土。因此，很少
有人主张由父母直接付款。

那么个人贷款哪？有些国家确实给大学教育提供贷款，但这种贷款还款率较低，是
由政府或政府资助的机构提供的一种赔本生意。政府也往往以各种原因减免还款。
比如在魁北克省，一家人如果在大学毕业五年内生孩子，贷款的一半就免了。尽管
如此，很多人已经抱怨大学毕业时欠债太多，更不用说把贷款计划延伸到中小学了。

那么，有人提出，由雇主直接还款哪？如果一个人读了博士学位，由於种种原因，
找不到高薪的工作，去肉店申请去做卖肉的夥计。如果肉店老板要付一个博士的培
养费，他还敢要这个博士吗？也就是说，这个博士，只有饿死了。这样，谁还敢念
博士，硕士，甚至学士哪？

正是由於教育产业化的不可行，导致了几乎所有国家实行基础教育义务制。在财富
不均的社会里，实行义务教育，使得小孩子在相对平等的环境下成长，是保持社会
凝聚力和稳定的重要条件。

基础教育的非产业化，似乎是共识。高等教育，世界上大多数国家， 包括美国，也
主要靠政府拨款。由於美国大学的产业化程度相对较高，我们来讨论一下美国的情
况。

美国大学分公立大学和私立大学。公立大学主要靠政府拨款，至於私立大学，尽管
很多名声很响，规模大部分很小，学生人数并不多。私立大学入学的学生中，如果
家庭不富裕，能拿到各种助学金。即使是缴付全部学费的学生，也并不是市场成本。
美国的私立名校，运行成本大约有一半来自捐款，也就是说，学费大概只有市场成
本的一半。为什么私立学校会采用这种运作模式哪？

如果学生的学费是市场成本的全部，很多学生毕业时必定债台高筑。如果学生毕业
时找不到高薪的工作，他们很可能进入地下经济来逃避还债，地下经济的职业往往
收入低，而且很少升迁的可能。所以市场化很高的私立学校也是赔钱办教育，他们
希望自己的毕业生有很多学识，但没有很多债务。这些毕业生在职场成功之时，不
能不感念母校赔钱办学的恩典。比如说，普林斯顿60%的校友，都向母校捐赠。

综上所述，没有一个发达国家，教育系统是产业化的。从学生个人讲，教育是一项
极大的投资，占据了一个人最有活力的十几，二十年时间，而我们知道，大的投资
对稳定性要求很高。如果学生求学期间背上巨额债务，风险会增加很多，这样会大
大降低教育的价值和社会的财富。相反，如果毕业生多学识，少债务，他们创造的
财富会增加国家的税收，从而保证教育的支出。

其实，所谓的纯粹市场，也有很多法律调节财富的分配。比如说，大部分公司是有
限责任公司，公司经营失败，可以宣布破产，毋须偿还所欠的债务。由於有限责任
公司降低了业者的风险，使得业者更愿意创新，争取高利润，社会整体反而受益。

2003。9。5。